Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №21АП-3053/2021, А84-446/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А84-446/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2021 по делу N А84-446/2021 (судья Юрина Е.Н.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ФЛОРА" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1159102084217, ИНН 9102180327)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (г. Севастополь, ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188)
о взыскании задолженности,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ФЛОРА" (ОГРН 1159102084217, ИНН 9102180327) 25 000, 00 руб., а также судебные расходы по делу в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, указанным в части 1 статьи 263 АПК РФ, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 30 сентября 2021 года включительно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 01.10.2021 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Из разъяснений, которые содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.08.2021 была направлена Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" по адресу: 299006, г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 11, что соответствует сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Копия судебного акта была получена адресатом 03.09.2021 (почтовый идентификатор - 299011 61 26096 6).
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.08.2021 было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 01.09.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, приобщенным к материалам дела.
В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
При таких обстоятельствах, учитывая, что для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени (с учетом места нахождения апеллянта - город Севастополь), требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до 30.09.2021 включительно) не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.
Однако фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба с приложенными документами не подлежит, поскольку представлена заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2021 по делу N А84-446/2021.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.И. Сикорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка