Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-305/2021, А83-11900/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А83-11900/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 29 марта 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии: представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - Романенко Елены Николаевны, доверенность от 11.01.2021 N 1;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-11900/2020 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" (далее - ООО "ТоннельГеоСтрой", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 15/17 от 11.06.2020 о привлечении ООО "ТоннельГеоСтрой" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020, заявление ООО "ТоннельГеоСтрой", было удовлетворено; Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 15/17 от 11.06.2020 о привлечении ООО "ТоннельГеоСтрой" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", было признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что факт совершения административного правонарушения документально подтверждается фотофиксацией и Протоколом об административном правонарушении N 014736.
В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2021, был объявлен перерыв, до 23.03.2021.
Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
В судебное заседание представители ООО "ТоннельГеоСтрой" и Администрации города Симферополя Республики Крым не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 24 декабря 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 28.05.2020 административным органом в присутствии представителя Заявителя был составлен Протокол об административном правонарушении N 014736, в котором зафиксировано нарушение Заявителем п. 2 ст. 45 Правил благоустройства территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 176 от 12.02.2015, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
В дальнейшем, 11.06.2020 административным органом было вынесено Постановление N 15/17, согласно которому Заявителю было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в виде штрафа в размере 30000, 00 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением им норм материального права, исходя из следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
Действие названного Федерального закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводились мероприятия по муниципальному контролю, не требующие взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица.
При этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора Арбитражным судом Республики Крым не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с решением Симферопольского городского совета от 17.09.2015 N 394 "О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 N 286 "О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым" (с изменениями) были внесены изменения в структуру администрации города Симферополя, в которую вошло структурное подразделение - Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, а также было утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (приложение 6 к решению).
Так, Департамент административно-технического контроля выполняет функции по осуществлению муниципального контроля за благоустройством санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п. п. 3.1, 3.6 Положения).
В данном случае Протокол об административном правонарушении N 014736 от 28.05.2020 был составлен Главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля администрации г. Симферополя, Ткачевым Е.И., т.е. уполномоченным должностным лицом.
Частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" был принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым и устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, он определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 о N 118-ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности", органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.
Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.
Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности, Административная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" N 117-ЗРК, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом было выявлено необеспечение Заявителем содержания ограждения строительной площадки в чистоте, ограждения имеют надписи и наклейки по адресу: г. Симферополь, перекресток ул. Леси Украинки и Мраморного переулка.
Данное обстоятельство документально подтверждается Протоколом об административном правонарушении N 014736 от 28.05.2020, фототаблицей с фотофиксацией факта допущенного правонарушения.
Вывод суда первой инстанции относительно того, что факт установления на ограждении надписей и наклеек мог быть достоверно установлен только в результате проведения осмотра, а, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра, составленный с соблюдением требований КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из того, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
Вина Общества в совершении правонарушения исследована и установлена административным органом, что нашло отражение в оспоренном постановлении.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.
Соответственно, Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, совершило административное правонарушение. Общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не приняло все возможные и зависящие от него меры.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" N 117-ЗРК, а также вины Общества во вмененном ему правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Назначение Обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 руб. согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному Обществом правонарушению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-11900/2020 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи В.Е. Кравченко
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
