Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года №21АП-3044/2018, А84-1218/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А84-1218/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29.07.2019
Определение изготовлено в полном объеме 30.07.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олиферук Т.Н.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" - Сорокопуд А.Ю., директор на основании приказа N 8-к/1 от 11.12.2014, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
от общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1" - Парфенюк А.С., представитель по доверенности N 11-4/Д от 22.11.2018, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
от Министерства обороны Российской Федерации - Хмиль О.Ю., представитель по доверенности N 207/4/65д от 05.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу N А84-1218/2018 (судья Морозова Н.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1", Федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" (далее - ООО "Рэд-Прайс 6", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЦСС N 1" (далее - ООО "Центр сопровождения строительства N 1", ответчик) возместить истцу стоимость систем вентиляции и кондиционирования воздуха в зданиях АБК-1 и АБК-2, оборудования сетей электроснабжения (напряжением 380 Вт), оборудования холодного водообеспечения и водоотвода, оборудования для вывоза твёрдых бытовых отходов, предназначенными для обеспечения функционирования объектов недвижимого имущества, бывшего военного городка N 488, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Отрадная, 18, а также стоимости зелёных насаждений, собственником которых является истец, в размере 2 128 813,33 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с ООО "Рэд-Прайс 6" в доход федерального бюджета 27 644 рубля государственной пошлины по иску.
Постановлением от 01.04.2019 Арбитражный суд Центрального округа судебные акты нижестоящих судов по настоящему делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от общества "Рэд-Прайс 6" поступило заявление об обеспечении в порядке статьи 72 АПК РФ доказательств по делу в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1" и другим лицам совершать перемещение, высадку в открытый грунт, передачу иным лицам, а также уничтожение саженцев многолетних зеленных насаждений, размещенных в мешках и с комом земли на огороженной асфальтной площадке территории в г. Севастополе по ул. Отрадная, 18, и в организованном питомнике вдоль железобетонного забора территории в г. Севастополе по ул. Отрадная, 18, элементов систем вентиляции и кондиционирования воздуха (в зданиях с кадастровыми номерами 91:02:003003:48, 91:02:003003:49), элементов оборудования холодного водообеспечения и водоотвода (в зданиях с кадастровыми 91:02:003003:48, 91:02:003003:49), мебели и дверей (в здании с кадастровым номером 91:02:003003:49), мебели и дверей (в здании с кадастровым номером 91:02:003003:49).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2019 года по делу N А84-1218/2018 (судья Морозова Н.А.) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" об обеспечении доказательств отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В ходе судебного заседания, назначенного на 29.07.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" представил суду отказ от апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Присутствующие в судебном заседании иные участники процесса, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев отказ истца от апелляционной жалобы, коллегия судей считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно нормам статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ стороны, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан директором общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" - Сорокопуд А.Ю., в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об обеспечении иска, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу N А84-1218/2018.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Прайс 6" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу N А84-1218/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка