Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №21АП-304/2020, А83-3346/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А83-3346/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по делу N А83-3346/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" об оспаривании постановления отдела госнадзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованного лица Южного межрегионального территориального управления Росстандарта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела госнадзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта от 18.02.2019 N 14-38/6 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 14 - 38/6 от 18 февраля 2019 года, принятое отделом государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части прекращения производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением, Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года отменить и принять новый судебный акт.
Одновременно с апелляционной жалобой Южным межрегиональным территориальным управлением Росстандарта (далее по тексту - Управление) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется и апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
В силу ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что представитель Управления Карнаухова В.В. присутствовала в судебном заседании 03.10.2019, судебное разбирательство в котором было отложено на 18.11.2019, о чем представитель была извещена согласно имеющейся в материалах дела расписки. В судебное заседание 18.11.2019, в котором был объявлен перерыв до 08.40ч. 25.11.2019 (дата публикации 19.11.2019 в 11.40ч.), представители Управления не явились, как не явились и после объявленного перерыва в судебное заседание 25.11.2019, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 02.12.2019, в связи с чем, апелляционная жалоба на указанное решение, должна быть подана не позднее 16.12.2019 включительно.
Судом установлено, что обжалуемое решение от 02 декабря 2019 года по делу N А83-3346/2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://arbitr.ru) 03.12.2019 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ своевременно.
Изложенное дает основание суду ориентироваться на положения части 6 статьи 121 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Соответственно, ссылка заявителя жалобы на позднее получение полного текста обжалуемого решения, которой он обосновывает подачу жалобы с нарушением установленного срока (30.12.2019), апелляционным судом не принимаются.
Кроме того, из материалов дела следует, что отделом госнадзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта копия обжалуемого решения была получена 09.12.2019, и специалисты отдела могли поставить в известность об имеющемся полном тексте обжалуемого акта Управление.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного ст.8 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В связи с изложенным, у заявителя имелась возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).
Таким образом, изложенные Управлением обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок. Напротив, причины, указанные подателем жалобы в качестве уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, являются зависимыми от лица, обратившегося с такой жалобой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы ст.259, ч.2 ст.117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Южного межрегионального территориального управления Росстандарта о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по делу N А83-3346/2019 - отказать.
Апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по делу N А83-3346/2019 и приложенные к ней документы возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 12 л. в 1 экз.;
2. приложение к апелляционной жалобе на 28 л. в 1 экз.
Судья В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка