Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №21АП-3038/2018, А83-4592/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А83-4592/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 08.06.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
при участии:
директора Общества с ограниченной ответственностью "Волшебница" - Плешивцева Е.Л., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;
представителя истца - Вольвач А.В., доверенность от 03.02.2020 б/н;
представителя ответчика - Быковской С.Ю., доверенность от 29.11.2019 N 24/01-69/3732,
представителя третьего лица (Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым) - Белоус А.Н., доверенность от 09.01.2020 N 01/40/05-10;
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волшебница" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по делу N А83-4592/2018 (судья Плотников И.В.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волшебница"
к Администрации города Симферополя Республики Крым,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский жилсервис", Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым
о признании соглашения к договору аренды ничтожной сделкой и признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волшебница" (далее - истец, ООО "Волшебница", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о признании соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 N 41/4 ничтожной сделкой ввиду заключения его на новый срок без проведения торгов и признании типового договора аренды от 21.03.2002 N 41/4 возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.
Исковые требования основаны на положениях статей 168, 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы тем, что соглашение от 30.06.2016 б/н о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 N 41/4, заключенное между Администрацией и ООО "Волшебница" противоречит требованиям действующего законодательства, является ничтожной сделкой, ввиду заключения его на новый срок без проведения торгов. Кроме того, Общество просит признать договор аренды нежилых помещений N 41/4 от 21.03.2002 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку продолжает пользоваться спорным имуществом и отсутствуют возражения со стороны Арендодателя.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А83-4592/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А83-4592/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, поскольку в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не определен срок действия договора, а, следовательно, возможность заключения дополнительного соглашения к нему без проведения торгов.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в рамках рассмотрения дела N А83-7048/2017 по иску Администрации к ООО "Волшебница" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002, обязании возвратить указанное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, арбитражным судом установлено, что первоначальный договор аренды нежилых помещений N 41/4 заключен 21.03.2002 со сроком действия с 01.03.2002 по 01.01.2009. Между тем, соглашениями от 01.05.2005, 11.11.2011, 19.11.2012 к указанному договору аренды продлялся срок его действия (в соглашении от 19.11.2012 указано о продлении срока договора на 2 года до 01.01.2015).
В рамках настоящего дела установлено, что договор аренды продлялся также дополнительными соглашениями от 23.04.2015 и 02.01.2016 до 01.01.2016 и 01.07.2016 соответственно на основании пункта 11.4 Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 N 218 (в редакции решения N 573 от 28.12.2015).
Отменяя состоявшиеся по делу N А83-7048/2017 судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа постановлением от 28.03.2019 с учетом требований положений статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ указал на необходимость выяснения фактов использования сторонами права на продление договора аренды, а также установления срока его действия, даты прекращения договора, правомочности заключения к договору дополнительных соглашений, в том числе возможности заключения соглашения от 30.06.2016.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А83-7048/2017 в целях недопущения ситуации конкуренции судебных актов.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по делу N А83-4592/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что поскольку определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 по делу N А83-7048/2017 производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-4592/2018, а также учитывая отказ суда в удовлетворении ходатайства Администрации города Симферополя Республики Крым об объединении дел N А83-7048/2017 и N А83-4592/2018 в одно производство, рассмотренное в рамках дела N А83-7048/2017, разрешить вопрос об объединении настоящего дела с делом N А83-7048/2017 не представляется возможным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Волшебница" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Апеллянт полагает, что указанное решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, кроме того допущено неправильное истолкование закона, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Так, Общество указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка признакам ничтожности сделки - дополнительного соглашения от 30.06.2016 б/н к договору аренды N 41/4 от 21.03.2002. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, права на имущество, требующие государственной регистрации, считаются возникшими, измененными или погашенными с момента совершения таких регистрационных действий. ООО "Волшебница" считает, что выводы суда первой инстанции о том, что поскольку Муниципальное унитарное предприятие "Киевский Жилсервис" и Общество дважды продлевало договор аренды в течение переходного периода, то оспариваемое дополнительное соглашение заключено один раз и не требует проведения торгов, являются необоснованными. Таким образом, ООО "Волшебница" считает соглашение от 30.06.2016 самостоятельной ничтожной сделкой, соответственно, сам договора аренды, согласно положениям статьи 610, 621 ГК РФ, является продленным на неопределенный срок.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Волшебница" была принята к производству, назначено судебное заседание на 11.02.2020.
Определением, занесенным в протокол судебного заседание, от 11.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.03.2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Евдокимова И.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Волшебница" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по делу N А83-4592/2018.
Определением, занесенным в протокол судебного заседание, от 10.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.04.2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Волшебница" перенесено на 26.05.2020.
В судебном заседании 26.05.2020 объявлен перерыв до 01.06.2020.
В судебное заседание 01.06.2020 явился директор ООО "Волшебница", представители истца, ответчика, а также третьего лица - Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский жилсервис" явку уполномоченных представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2002 между КП ЖЭО Киевского района (Арендодатель) и ООО "Волшебница" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 41/4 (далее - Договор), согласно условиям которого в аренду Обществу переданы нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м (т.1, л.д.59-60).
Пунктом 7.2 Договора определен срок его действия - с 01.03.2002 по 01.01.2009.
На основании решения 8-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 10.12.2014 N 102 КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис".
Сторонами заключались дополнительные соглашения к договору аренды от 01.05.2002, 11.11.2011, 31.01.2012 и 19.11.2012. Так, соглашением от 31.01.2012 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.01.2013 включительно, а дополнительным соглашением от 19.11.2012 - до 01.01.2015 включительно.
Дополнительным соглашением от 23.04.2015 к договору аренды, срок Договора продлен до 01.01.2016.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 02.01.2016 к Договору аренды стороны определили продлить срок договора аренды до 01.07.2016.
Согласно пункту 1 решения 35 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 28.12.2015 N 550 "О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Администрации города Симферополя Республики Крым" Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" поручено передать муниципальное имущество Администрации согласно приложениям 1 и 4 к настоящему решению. Муниципальное имущество, являющееся предметом договора аренды, указано в приложении под номером 53 объектов муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, подлежащее передаче Администрации.
Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Кирова, 41, общей площадью 1150,9 кв.м, передано Администрации на основании акта приема-передачи объекта основных средств от 02.06.2016.
Из материалов дела так же усматривается, что 30.03.2016 между Администрацией и ООО "Волшебница" заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 21.03.2002 (далее - Соглашение от 30.03.2016), согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 51 (литер "А" цоколь, 41-й этаж, помещения N 1-63, кадастровый номер 90:22:010218:710), находящееся на балансе Администрации, рыночной стоимостью 4541960,00 руб.
В соответствии с пунктом 10.1 Соглашения от 30.06.2016, его действие распространяется на правоотношения между сторонами, возникшие с 21.03.2002. Настоящий договор продлен и действует до 29.05.2017.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.06.2017, правообладателем нежилого помещения площадью 1150,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 41, является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (кадастровый номер 90:22:010218:710).
Полагая, что Соглашение от 30.06.2016 о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 N 41/4 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку заключено без проведения торгов, истец обратился в суд с требованиями о признании данного соглашения ничтожной сделкой. Кроме того, ссылаясь на то, что истец продолжает пользоваться спорным имуществом и отсутствуют возражения со стороны арендодателя, просит признать типовой договор аренды нежилых помещений N 1/4 от 21.03.2002 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суда установил следующее.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено право собственнику сдавать в аренду принадлежащее ему имущество. Определено, что арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя, вытекающие из договора аренды.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) разъяснено, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.
Пунктом 1 решения Симферопольского городского совета от 28.12.2015 N 550 "О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Администрации города Симферополя Республики Крым Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" поручено передать муниципальное имущество администрации согласно приложениям 1 и 4 к настоящему решению.
Пунктом 5 указанного решения администрация обязана провести мероприятия по постановке на бухгалтерский и государственный кадастровый учет, государственной регистрации права муниципальной собственности переданного имущества, а так же провести работу по дальнейшему закреплению в установленном порядке на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или включению в казну муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым переданного имущества
Из материалов дела усматривается, что объект аренды является собственностью Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и полномочия собственника данного имущества осуществляются Администрацией города Симферополя Республики Крым, что так же подтверждается Актом приема-передачи объекта основных средств от 02.06.2016, в связи с чем арендодателем по спорному договору является Администрация города Симферополя.
Настаивая на заявленных требованиях, ООО "Волшебница" указывало на тот факт, что срок действия договора аренды от 21.03.2002 согласно действующему Порядку предоставления в аренду муниципального имущества Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденному решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 N 218 (в редакции решения N 573 от 28.12.2015) определялся законодательно до 01.07.2016 применительно к договорам, срок действия которых истек до 16.03.2014, следовательно, при отсутствии новой даты продления таких договоров, закрепленных законодательно, арендные отношения по вопросам новых сроков аренды имущества и арендных платежей должны оформляться в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то есть либо посредством заключения нового договора аренды, либо если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя - в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления N 73 в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае вопрос о продлении договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к нему регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции на 23.04.2015) урегулировано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 27 Устава Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 N 61 (далее - Устав) Симферопольский городской совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом. Решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Симферопольского городского совета.
Статьей 55 Устава закреплено, что в систему муниципальных правовых актов городского округа входят:
1) Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;
2) правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);
3) нормативные и иные правовые акты Симферопольского городского совета: решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаемые по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом; решения Симферопольского городского совета об удалении председателя Симферопольского городского совета в отставку; решения Симферопольского городского совета по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета, а также решения Симферопольского городского совета по иным вопросам, отнесенным к компетенции Симферопольского городского совета федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом.
За неисполнение муниципальных правовых актов жители, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами (часть 6 статьи 55 Устава).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", Решением 3-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.11.2014 N 61 "О принятии Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", в целях обеспечения эффективного использования муниципального имущества, Симферопольский городской совет решением 15 сессии 1 созыва от 13.03.2015 N 218 утвердил Порядок предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 11.4 Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок) (в ред. Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.12.2015 N 573) договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16.03.2014, срок действия которых истек, считаются продленными до 01.07.2016, если арендатор выполняет условия договора и продолжает пользоваться муниципальным имуществом после истечения срока действия договора.
Редакция пункта 11.4, действовавшая до 28.12.2015, предусматривала, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16 марта 2014 года, срок действия которых истек в период применения постановления Председателя Совета министров Республики Крым от 20 марта 2014 года N 132-рп и до вступления в силу настоящего Порядка, считаются продленными до 01.01.2016, при условии своевременного внесения арендатором арендных платежей и выполнения других существенных условий договора.
В рамках настоящего дела установлено, что договор аренды продлялся дополнительными соглашениями от 23.04.2015 и 02.01.2016 до 01.01.2016 и 01.07.2016 соответственно на основании пункта 11.4 Порядка, утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 N 218.
Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды и договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Между тем, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1, 3 указанной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении определенных условий.
В то же время, из буквального толкования указанной нормы следует, что повторно договор аренды, после истечения срока первичного договора, может быть заключен без проведения торгов только один раз.
При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.
Такими правилами, наряду со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, являлись положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), в соответствии с которыми до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу с 01.07.2013. С указанной даты заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 01.07.2015), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9-11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, законодатель установил условия заключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур, только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что срок действия договора от 21.03.2002 истек 01.07.2016, а соглашение от 30.06.2016, продлевающее срок действия Договора от 21.03.2002 до 29.05.2017, заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" после истечения срока первичного договора без проведения торгов один раз.
Исходя из вышеизложенного, вопрос о продлении указанного договора был разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем право продления срока договора в порядке, предусмотренном статьей 53 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, реализовано истцом путем подписания соглашения от 30.06.2016 2016 о продлении договора от 21.03.2002 N 41/4.
Кроме того, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как указано в части 2 статьи 610 ГК РФ, в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как усматривается из материалов дела, 31.05.2017 Администрация города Симферополя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Волшебница" о расторжении договора аренды от 21.03.2002 N 41/4, взыскании арендной платы, возврата имущества общей площадью 1150,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 41, в муниципальную собственность.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Администрация города Симферополя не намерена продлевать арендные отношения с ООО "Волшебница", что также подтверждается направленными в адрес Арендатора претензией от 24.04.2017 N 24/01-43/2-846 и уведомлением от 19.05.2017 N 24/01-57/3-481.
Таким образом, со стороны Арендодателя - собственника имущества выражена воля, направленная на прекращение договорных отношений.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, само по себе добросовестное исполнение Арендатором обязательств по договору не свидетельствует о праве Арендатора требовать возобновления договора на неопределенный срок, равно как и принятие Арендодателем исполнения обязательств, в том числе по внесению платы за используемое имущество.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Оценивая иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года по делу А83-4592/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волшебница" -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка