Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 21АП-3018/2020, А83-15232/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А83-15232/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Кузнякова С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Евгеньевич на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года по делу N А83-15232/2020 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Евгеньевич об оспаривании постановления ведущего специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым М.М. Савчук по делу об административном правонарушении,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года заявление индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Евгеньевич об оспаривании постановления ведущего специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым М.М. Савчук по делу об административном правонарушении возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, предприниматель через почтовое отделение связи обратился в суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.
Статьей 188 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, обжалуемое предпринимателем определение принято судом первой инстанции 14.09.2020. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.09.2020 истек 14.10.2020.
Вместе с тем предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой согласно почтовому штампу на конверте 20.10.2020, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
В части 1 ст. 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Антоновым Сергеем Евгеньевичем не заявлено.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Евгеньевич на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года по делу N А83-15232/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
