Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №21АП-3014/2020, А83-5003/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А83-5003/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарями судебного заседания Хлебинской Е.Г., Волковой О.Л.,
с участием представителей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым - Рудницкая М.В. по доверенности N 04-17/11066 от 31.07.2020, Гайдар И.Е. по доверенности N 04-17/16583 от 02.12.2020, Бокова Л.В. по доверенности N 04-17/12712 от 31.08.2020, от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Рудницкая М.В. по доверенности N 06-20/09157@ от 11.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Керченская рыбопромышленная компания" - Кульский Л.С. по доверенности от 10.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу N А83-5003/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керченская рыбопромышленная компания" об оспаривании решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Министерства экономического развития Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керченская рыбопромышленная компания" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (далее по тексту - Инспекция) от 17.01.2019 N 7954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 4519 от 02.03.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.03.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года признано недействительным оспариваемое решение Инспекции; с Инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей. В части признания недействительным требования Инспекции N 4519 от 02.03.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.03.2019 принят отказ от требований; производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Полагают, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств незаконности оспариваемого решения и нарушения прав и интересов общества оспариваемым решением.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 09.12.2020 в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.50ч. 16.12.2020.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 09.12.2020 от представителя общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Учитывая отсутствие возражений, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в период с 13.07.2018 по 15.10.2018 была проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета страховых взносов (корректировки N 1) за 2017 год, представленного обществом 13.07.2018, по результатам которой составлен акт от 29.10.2018 N 7921 и принято решение от 17.01.2019 N 7954, оставленное без изменений решением УФНС России по г. Севастополю от 11.03.2019 N 07-22/03769, о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7061,94 руб. Указанным решением обществу также доначислена недоимка в сумме 282477,42 руб., пеня в сумме 41510,76 руб.
Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение пониженных тарифов к выплатам в пользу работников участника свободной экономической зоны (далее СЭЗ), осуществлявших деятельность согласно договору СЭЗ, полностью соответствует действовавшему в проверяемом периоде законодательству.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
Подпунктом 11 п. 1 ст. 427 Налогового кодекса РФ закреплено, что пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются: для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Согласно ч. 21 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республик Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в свободной экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.
В соответствии с ч. 16 ст. 13 Закона N 377-ФЗ договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне вступает в силу со дня его подписания.
Частью 22 ст. 16 Закона N 377-ФЗ установлено, что деятельность, не предусмотренная договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, может осуществляться участником свободной экономической зоны в свободной экономической зоне без применения особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе без применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2015 общество заключило договор с Советом министров Республики Крым N 229/15 об условиях деятельности в СЭЗ на территории Республики Крым (далее - договор), предметом которого является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а именно: переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов (код ОКВЭД 15.20).
С 01.01.2017 в связи с введением в действие новой редакции Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014, КДЕС ред. 2, далее - ОКВЭД-2) код вида экономической деятельности 15.20, указанный в договоре N 229/15, соответствует коду 10.20 "Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков" по ОКВЭД-2.
Согласно определению, данному во введении к ОКВЭД-2 объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).
Деятельность по переработке рыбы, включая её охлаждение, глубокую заморозку и т.д. на рыбозаводах, расположенных на берегу, согласно ОК 029-2014, относится к группе видов экономической деятельности 10.20 "Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков". Указанная экономическая деятельность является основной для общества, что отражено в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 377-ФЗ для заключения договора обществом была представлена инвестиционная декларация от 04.11.2015, в п. 1.1 и 1.4.1 которой указана цель инвестиционного проекта - создание производства по переработке рыбы и виды работ, входящие в технологический процесс осуществления основного вида экономической деятельности "Переработка и консервирование рыбо-и морепродуктов" (код по ОКВЭД 15.20), а именно: вылов рыбы как сырья для дальнейшей переработки; доставка выловленной рыбы на берег и ее переработка в производственном цеху; реализация переработанной рыбы оптовым покупателям.
При этом для вылова рыбы и её доставки на берег для дальнейшей переработки предусмотрено использование судна СЧС-1006 (пп. 1.4.2 инвестиционной декларации).
Пунктом 1 Методических указаний по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД-2) для формирования сводной официальной статистической информации (утверждены Приказом Росстата от 31.12.2014 N 742) предусмотрено, что вспомогательным видом экономической деятельности является деятельность, которая выполняется в рамках организации с целью обеспечения или облегчения производства этой организацией товаров и услуг, предназначенных для продажи на сторону. Сама продукция этих вспомогательных видов экономической деятельности не поставляется третьим сторонам. Сведения по вспомогательным видам экономической деятельности, как правило, включаются в данные по основному виду экономической деятельности организации.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вылов рыбы является вспомогательным видом деятельности в рамках основного вида экономической деятельности общества - переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.
Вместе с тем, письмом N 3974/15.1 от 21.06.2018 Министерства экономического развития Республики Крым - органа управления СЭЗ, осуществляющего контроль за исполнением участниками СЭЗ условий договоров об условиях деятельности в СЭЗ на территории Республики Крым, направленном в адрес Ассоциации участников СЭЗ Крыма, членом которой является общество разъяснено, что в условиях, когда вылов рыбы является частью полного цикла производства товарной продукции - рыбы замороженной, этот вид деятельности (вылов рыбы) является вспомогательным и сведения по нему включаются в показатели основного вида деятельности - "переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков" (КВЭД 10.20).
В соответствии с инвестиционной декларацией общества от 04.11.2015 вылов рыбы представляет собой первый этап технологического процесса осуществления экономической деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 15.20 "Переработка и консервирование рыбо-и морепродуктов".
Таким образом, экипаж судна СЧС-1006, осуществляющий добычу и доставку основного сырья для производства товарной продукции, принимает непосредственное участие в осуществлении экономической деятельности, являющейся предметом договора N 229/15 - переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.
В письме от 28.05.2018 N 03-15-06/36109 Минфина России отмечено, что если организация является участником СЭЗ, то она вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 427 Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых на территории города федерального значения Севастополя и Республики Крым в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в СЭЗ, независимо от этапа выполнения работ при осуществлении этих видов деятельности, то есть, в том числе занятых в процессе организации производства и подготовки к его началу. Аналогичная позиция Минфина России в дальнейшем изложена в письме от 25.10.2018 N 03-15-06/76713.
В инвестиционной декларации, представленной заявителем для заключения договора СЭЗ, работы по вылову рыбы и доставке её на берег прямо предусмотрены как деятельность по подготовке и организации технологического процесса производства продукции в рамках реализации инвестиционного проекта. При этом, осуществление участником СЭЗ мероприятий по подготовке и организации производства по видам деятельности, указанным в договоре СЭЗ, является неотъемлемой частью такого договора.
Учитывая, что в инвестиционной декларации общества работы по вылову рыбы и доставке её на берег с использованием судна СЧС-1006 указаны, то применение пониженных тарифов к выплатам работникам, занятым в таких видах работ, является обоснованным.
Как следует из материалов дела, в бухгалтерском учете заявитель затраты на оплату труда членов экипажа судна СЧС-1006 в полном объеме включает в состав прямых расходов, связанных непосредственно с выпуском готовой продукции - рыбы замороженной. Указанные затраты аккумулируются на счете 20 "Основное производство" в соответствии с разделом III Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, и включаются в себестоимость готовой продукции -рыбы замороженной.
Таким образом, поскольку экипаж судна СЧС-1006, осуществлявший добычу и доставку основного сырья для производства товарной продукции, принимал непосредственное участие в осуществлении экономической деятельности, являющейся предметом договора, суд приходит к выводу, что общество никакой иной деятельности, помимо той, которая указана в договоре N 229/15, в 2017 году не осуществляло.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение пониженных тарифов к выплатам в пользу работников участника СЭЗ, осуществлявших деятельность согласно договору СЭЗ, полностью соответствует действовавшему в проверяемом периоде законодательству, в связи с чем, правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Учитывая, что заявленные требования общества удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Инспекции сумму государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в суд с данным заявлением.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу N А83-5003/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Кузнякова
Судьи О.Г. Градова
А.В. Привалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка