Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №21АП-3008/2019, А83-9695/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А83-9695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Остаповой Н.А., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Олиферук Т.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-9695/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп"
к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе
об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" об исключении из описи и освобождении от ареста недвижимого имущества - подвального помещения общей площадью 446,7 кв.м, расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 5, пгт. Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым, кадастровый номер 90:12:020101:361.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 17.12.2019 судебное разбирательство по данному делу отложено на 21.01.2020.
До начала судебного заседания 20.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп", через систему "Мой арбитр", поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Заявление об отказе от иска подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп", полномочия которого подтверждаются доверенностью от 18.07.2019, б/н.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства об отказе от иска в их отсутствие.
Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-9695/2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019, в виде приостановления сводного исполнительного производства N 578146/15/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 09.12.2015 N 578146/15/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 004776191 от 06.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-2049/2015, в части обращения взыскания на подвальные помещения общей площадью 446,7 кв.м с кадастровым номером 90:12:020101:361, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул.Школьная, д. 5, подлежат отмене.
В силу абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в арбитражные суды до подачи до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 40 т.1).
Вместе с тем, рассмотренное судом заявление ООО "Гелакси Инжиниринг Групп" об обеспечении иска путем приостановления исполнительного производства в части обращения взыскания на спорное подвальное помещение поступило в арбитражный суд без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в связи с чем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3000 рублей.
Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию в доход федерального бюджета и возврату не подлежит.
Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде и платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало, у апелляционного суда отсутствуют основания для возврата 50% уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. Указанная государственная пошлина может быть возвращена при предоставлении оригинала платежного поручения с соответствующей отметкой банка.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ от иска, заявленный общества с ограниченной ответственностью "Гелакси Инжиниринг Групп" по делу N А83-9695/2019.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-9695/2019 отменить.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019, отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
Е.А. Остапова
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка