Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 21АП-2994/2020, А83-2913/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А83-2913/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Александрия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу N А83-2913/2020 (судья Евдокимова Е.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александрия" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю N 50 от 04.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Александрия" (далее - ООО Александрия") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу N А83-2913/2020.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Апелляционная жалоба, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
На основании пункта 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что обжалуемое ООО "Александрия" решение было принято Арбитражным судом Республики Крым 21.09.2020.
Согласно оттиску печати суда первой интенции, апелляционная жалоба подана ООО "Александрия" нарочно - 21.10.2020, т.е. по истечении установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем апелляционной жалобы не заявлено.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения от 21.09.2020 ошибочно указал на возможность обжалования данного решения в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения (вместо десятидневного срока, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ).
Допущенная судом первой инстанции ошибка ввела заявителя апелляционной жалобы в заблуждение относительно срока на обжалование решения от 21.09.2020.
В то же время неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Учитывая, что неверное указание судом порядка и (или) срока на обжалование судебного акта в вышестоящей инстанции не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, суд апелляционной инстанции разъясняет о наличии у ООО "Александрия" права на повторное обращение с апелляционной жалобой, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки, при условии, что такое ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что если нарушение срока обусловлено ошибочным определением процессуального срока судом первой инстанции, то лицу не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу N А83-2913/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.; оригинал доверенности от 17.12.2019 на имя Музашвили Р.И. на 1 л.; копия диплома на 1 л.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
