Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года №21АП-299/2021, А83-13446/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N А83-13446/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 по делу N А83-13446/2020 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о привлечении арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: Радунцева Д.В., представителя по доверенности N 14/755 от 17.03.2021.
установил:
05.08.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заявитель, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворено.
Арбитражный управляющий Гришин Олег Юрьевич привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий Гришин Олег Юрьевич (далее - апеллянт, арбитражный управляющий, Гришин О.Ю.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.
Так апеллянт указывает, что обжалуемый судебный не соответствует материалам дела и вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
01.04.2021 в суд апелляционной инстанции от административного органа поступил отзыв апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевича отказать.
В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В судебном заседании апелляционного суда административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований апеллянта согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу N А83-16597/2018 кредитный потребительский кооператив "Голден-Крым" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гришин Олег Юрьевич, член Ассоциации "Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".
В направленной в адрес административного органа жалобе на действия конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Голден-Крым" Гришина Олега Юрьевича N 17-39/04348 от 10.04.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренное частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего Гришина Олега Юрьевича и сообщить о принятых мерах в установленный законом срок (том 1, л.д. 21-29).
Административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Гришина О.Ю. по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Голден Крым". По результатам рассмотрения поступившей жалобы, в отсутствие Гришина О.Ю., 08.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 14-20).
Указанным протоколом установлены нарушения арбитражным управляющим Гришиным О.Ю. требований:
- пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части непредставления конкурсным управляющим Гришиным О.Ю. в течение 3 месяцев с даты введения конкурсного производства собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;
- пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в части не закрытия конкурсным управляющим Гришиным О.Ю. с января 2019 одного из расчетных счетов должника в публичном акционерном обществе "Российский Национальный Коммерческий Банк";
- пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, в части неразмещения конкурсным управляющим Гришиным О.Ю. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов должника;
- пункта 15 статьи 100 Закона о банкротстве, в части нарушения сроков опубликования в официальном издании сообщения о результатах проведенных торгов по продаже имущества должника;
- пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в той части, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не действовал добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
Гришин О.Ю., являясь арбитражным управляющим, относится к числу субъектов данного правонарушения.
С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в протоколе об административном правонарушении административным органом вменены арбитражному управляющему пять самостоятельных эпизодов, а суд первой инстанции признал доказанными два из них, судебный акт суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части, в отношении доказанных событий и состава административного правонарушения.
Административный орган на вопрос апелляционного суда пояснил, что не настаивает на проверке законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в части отказных эпизодов.
1. В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Административный орган указывает, что конкурсным управляющим Гришиным О.Ю. нарушены положения части 2 статьи 100 Закона о банкротстве в части нарушения 5 дневного срока размещения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов и неразмещения конкурсным управляющим Гришиным О.Ю. в ЕФРСБ сведений о получении требований следующих кредиторов должника: Сиротенко Елизаветы Михайловны, Кочетковой Раисы Максимовны, Панюты Василия Николаевича, Гарбузовой Лили Николаевны, Луценко Владлены Михайловны, Гладких Натальи Ивановны, Ширяевой Мелании Васильевны, Исаевой Лилии Александровны, Шишацкой Галины Андреевны, Шишацкого Гарика Ивановича.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении об уведомлении о получении требований кредитора N 3518577 от 27.02.2019 конкурсный управляющий Гришин О.Ю. уведомляет о получении (26.02.2019) требований Сухенко Светланы Ивановны к должнику - кредитному потребительскому кооперативу "Голден Крым" на сумму 199 560 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 51). Заявление Сухенко Светланы Ивановны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда от 12.02.2019 по делу N А83-16597/2018 и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в связи с чем конкурным управляющим Гришиным О.Ю. пропущен срок публикации на 10 дней.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении об уведомлении о получении требований кредитора N 3537754 от 04.03.2019 конкурсный управляющий Гришин О.Ю. уведомляет о получении (01.03.2019) двух требований Каракай Ивана Григорьевича к должнику - кредитному потребительскому кооперативу "Голден Крым" на сумму 286 241 руб. 93 коп. и на сумму 565 981 руб. 76 коп. (том 1, л.д. 52). Заявление Каракай Ивана Григорьевича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда от 12.02.2019 по делу N А83-16597/2018 и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в связи с чем конкурным управляющим Гришиным О.Ю. пропущен срок публикации на 15 дней.
В свою очередь, в направленном в адрес конкурсного управляющего Гришина О.Ю. заявлении о включении в реестр требований кредитного потребительского кооператива "Голден Крым" включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Голден Крым" с суммой требований 565 981 руб. 76 коп. просит не Каракай Иван Григорьевич, а Каракай Любовь Тимофеевна (том 1, л.д. 83).
Заявление Каракай Любовь Тимофеевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда от 11.02.2019 по делу N А83-16597/2018 и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в связи с чем конкурным управляющим Гришиным О.Ю. пропущен срок публикации на 16 дней.
Таким образом, как верно установлено административным органом и судом первой инстанции, конкурсным управляющим допущена ошибка в имени и отчестве кредитора.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении об уведомлении о получении требований кредитора N 3552045 от 07.03.2019 конкурсный управляющий Гришин О.Ю. уведомляет о получении (07.03.2019) требований Лисковой Татьяны Ивановны к должнику - кредитному потребительскому кооперативу "Голден Крым" на сумму 26 014 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 53). Заявление Лисковой Татьяны Ивановны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда от 15.02.2019 по делу N А83-16597/2018 и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в связи с чем конкурным управляющим Гришиным О.Ю. пропущен срок публикации на 15 дней.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении об уведомлении о получении требований кредитора N 3733768 от 08.05.2019 конкурсный управляющий Гришин О.Ю. уведомляет о получении (06.05.2019) требований Несиной Зинаиды Ивановны к должнику - кредитному потребительскому кооперативу "Голден Крым" на сумму 302 903 руб. (том 1, л.д. 54). Заявление Несиной Зинаиды Ивановны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда от 30.04.2019 по делу N А83-16597/2018 и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в связи с чем конкурным управляющим Гришиным О.Ю. пропущен срок публикации на 3 дня.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении об уведомлении о получении требований кредитора N 3766778 от 17.05.2019 конкурсный управляющий Гришин О.Ю. уведомляет о получении (14.05.2019) требований Ширяевой Тамары Григорьевны к должнику - кредитному потребительскому кооперативу "Голден Крым" на сумму 281 090 руб. (том 1, л.д. 55). Заявление Ширяевой Тамары Григорьевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда от 30.04.2019 по делу N А83-16597/2018 и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в связи с чем конкурным управляющим Гришиным О.Ю. пропущен срок публикации на 12 дней.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении об уведомлении о получении требований кредитора N 4075292 от 20.08.2019 конкурсный управляющий Гришин О.Ю. уведомляет о получении (16.08.2019) требований Аронова Юрия Владимировича к должнику - кредитному потребительскому кооперативу "Голден Крым" на сумму 493 867 руб. (том 1, л.д. 56). Заявление Аронова Юрия Владимировича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда от 09.08.2019 по делу N А83-16597/2018 и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в связи с чем конкурным управляющим Гришиным О.Ю. пропущен срок публикации на 6 дней.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении об уведомлении о получении требований кредитора N 4117184 от 30.08.2019 конкурсный управляющий Гришин О.Ю. уведомляет о получении (29.08.2019) требований Тарариева Леонида Даниловича к должнику - кредитному потребительскому кооперативу "Голден Крым" на сумму 265 682 руб. (том 1, л.д. 57). Заявление Тарариева Леонида Даниловича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято определением Арбитражного суда от 28.05.2019 по делу N А83-16597/2018 и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, в связи с чем конкурным управляющим Гришиным О.Ю. пропущен срок публикации на 89 дней.
Административным органом установлено следующее.
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Сиротенко Елизаветы Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника;
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Кочетковой Раисы Максимовны о включении в реестр требований кредиторов должника;
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Панюты Василия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника;
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2019 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Гарбузовой Лили Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника;
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Луценко Владлены Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника;
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2019 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Гладких Натальи Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника;
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2019 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Ширяевой Мелании Васильевны о включении в реестр требований кредиторов должника;
-Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 по делу .N А83-16597/2018 принято заявление Исаева Лилия Александровна о включении в реестр требований кредиторов должника;
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Шишацкой Галины Андреевны о включении в реестр требований кредиторов должника;
-определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу N А83-16597/2018 принято заявление Шишацкого Гарика Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника;
В свою очередь, до настоящего времени в ЕФРСБ отсутствуют сведения о получении конкурсным управляющим Гришиным О.Ю. требований следующих кредиторов Сиротенко Елизаветы Михайловны, Кочетковой Раисы Максимовны, Панюты Василия Николаевича, Гарбузовой Лили Николаевны, Луценко Владлены Михайловны, Гладких Натальи Ивановны, Ширяевой Мелании Васильевны, Исаевой Лилии Александровны, Шишацкой Галины Андреевны, Шишацкого Гарика Ивановича
Таким образом, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Административным органом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении о результатах торгов N 4253078 от 09.10.2019 конкурсный управляющий Гришин О.Ю. уведомляет о признании торгов по продаже имущества кредитного потребительского кооператива "Голден Крым" состоявшимися.
Таким образом, сообщение о результатах проведения торгов должно было быть опубликовано конкурсным управляющим Гришиным О.Ю. в газете "Коммерсантъ" не позднее 30.10.2019.
В свою очередь сообщение о результатах проведения торгов в газете "Коммерсантъ" было опубликовано конкурсным управляющим Гришиным О.Ю. только лишь 16.05.2020 сообщение N 77033341103 (том 1, л.д. 58).
В действиях арбитражного управляющего Гришина О. Ю. содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно нарушение положении пункта 2 статьи 100 и пункта 15 статьи 100 Закона о банкротстве, повлекшее нарушение прав кредиторов, а именно Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности коллегия судей, при повторном рассмотрении дела по правилам суда апелляционной инстанции, не нашла оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для переоценки выводов суда первой инстанции.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, допущенное им несоблюдение требований законодательства о банкротстве не может быть признано малозначительным. Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.
Доводы апеллянта о его неизвещении о дате, времени и месте составления протокола, проверены коллегией судей и признаны противоречащими материалам дела. Так арбитражный управляющий Гришин О.Ю. уведомлением от 15.06.2020 был приглашен прибыть 08.07.2020 в 15.00 в Госкомрегистр по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 198 (каб.211) (том 1, л.д. 40-41). Настоящее уведомление было направлено по почте 22.06.2020 и получено адресатом 29.06.2020, следовательно заблаговременно до даты составления протокола (том 1, л.д. 42-45). Арбитражный управляющий на составление протокола в назначенное место и время не явился. Указание в протоколе, в фирменном бланке Госкомрегистра юридического адреса проспект Кирова, 13 г. Симферополь не свидетельствует о том, что настоящий протокол составлялся непосредственно по указанному адресу. На соответствующий вопрос апелляционного суда административный орган пояснил, что Госкомрегистр (его различные подразделения) располагается в городе Симферополе по трем различным адресам.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 по делу N А83-13446/2020 не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья К.Г. Калашникова
Судьи Е.Л. Котлярова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка