Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №21АП-2974/2020, А83-22021/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А83-22021/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2020 по делу N А83-22021/2019 (Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 162)
о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны,
при участии в судебном заседании:
представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - Радунцева Дмитрия Валериевича, доверенность N 14/997 от 16.03.2020;
в отсутствие арбитражного управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны,
установил:
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - истец, Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Скрипунцову Евгению Михайловну (ИНН 352831693319).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2020 суд удовлетворил заявление, посчитав доказанным событие и состав в действиях арбитражного управляющего вменяемого ему правонарушения, и назначитл наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления Комитета отказать, ограничившись устным замечанием, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:
- сроки опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина нарушены на меньший период, чем определил суд первой инстанции;
- Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица опубликовывать в ЕФРСБ отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина;
- Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего публиковать финансовый анализ, а сроки подготовки заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не регламентированы;
- первое собрание кредиторов было проведено не по месту рассмотрения дела с целью сокращения расходов на процедуру банкротства должника, а уполномоченный орган имел возможность обеспечить явку представителей из территориальных органов Федеральной налоговой службы РФ, расположенных по месту жительства арбитражного управляющего (по месту проведения первого собрания кредиторов);
- УФНС по Республике Крым не подлежит уведомлению о собрании кредиторов, так как является территориальным подразделением Федеральной налоговой службы РФ, которое является участником дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2021, которое было отложено на 02.03.2021.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 произведена замена судьи Котялровой Е.Л. на судью Оликову Л.Н. в составе суда по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.
От Госкомрегистра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с ее доводами не согласился и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание арбитражный управляющий Скрипунцова Евгения Михайловна не явилась, явку полномочных представителей не обеспечила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения текстов указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, 13.09.2018 уполномоченный орган -Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вальченко Олега Дмитриевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 (резолютивная часть оглашена 11.12.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Вальченко Олега Дмитриевича (ОГРНИП 315910200306145, ИНН 910907142079) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.
Решением суда от 20.06.2019 (резолютивная часть оглашена 27.05.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Вальченко Олега Дмитриевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.
Госкомрегистром в результате рассмотрения жалобы заместителя руководителя УФНС России по Республике Крым Соболева А.Н. от 07.10.2019 N 17-39/14359 перенаправленной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.10.2019 N 07-07014/19 при отсутствии арбитражного управляющего, уведомленного о месте и времени вынесения определения о возбуждении дела об административном парвонарушении, было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведенного административного расследования, в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом, Госкомрегистром 23.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 19-АУ/2019 по фактам нарушений п. 6.1 ст. 28, ст. 213.7, ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855.
Как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение следующих требований:
- нарушение ст. ст. 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и п. 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в части несвоевременного опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
- нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ в части неразмещения в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) по делу о банкротстве гражданина-должника Вальченко О.Д.;
- нарушение п. 2 ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ в той части, что арбитражным управляющим в деле о банкротстве не выполнены обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- в нарушение ст. 213.8 Закона N 127-ФЗ финансовым управляющим Скрипунцовой Е.М. первое собрание кредиторов назначено не по месту нахождения должника;
- нарушение ст. 213.8 Закона N 127-ФЗ в части не уведомления кредитора УФНС России по Республике Крым о проведении собрания кредиторов 17.05.2019;
- нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ в той части, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не действовал добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества.
Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республик Крым от 07.10.2020 заявление удовлетворено, что послужило основанием для подачи арбитражным управляющим на него апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Относительно нарушения арбитражным управляющим требований о сроках опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, коллегия судей исходит из следующего.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 указанного закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее- Приказ N 178) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Как следует из материалов дела, реструктуризация долгов гражданина в отношении ИП Вальченко О.Д. введена определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 (резолютивная часть от 11 декабря 2018 года) по делу N А83-14706/2018. Резолютивная часть указанного определения была опубликована в сети интернет в системе "Картотека арбитражных дел" 12.12.2018 в 16:01:15 по московскому времени. Следовательно, финансовый управляющий должен был опубликовать сведения в ЕФРСБ не позднее 17 декабря 2018 года, однако финансовым управляющим данное сообщение размещено в ЕФРСБ сообщением от 18 декабря 2018 года, т.е. с нарушением срока на 1 день.
Реализация имущества в отношении ИП Вальченко О.Д. введена определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 (резолютивная часть от 27 мая 2019 года) по делу N А83-14706/2018. Резолютивная часть указанного определения была опубликована в сети интернет в системе "Картотека арбитражных дел" 28.05.2019 в 17:43:36 по московскому времени. Следовательно, финансовый управляющий должен был опубликовать сведения в газете "КоммерсантЪ" и в ЕФРСБ не позднее 31 мая 2019 года. Однако финансовым управляющим данное сообщение размещено в ЕФРСБ сообщением от 05 июня 2019 года, т.е. с нарушением срока на 5 дней.
Таким образом, является установленным нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве в части соблюдения сроков публикации финансовым управляющим Скрипунцовой Е.М. сведений о банкротстве гражданина-должника Вальченко О.Д. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Касательно вменяемого арбитражному управляющему эпизода о нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ в части неразмещения в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) по делу о банкротстве гражданина-должника Вальченко О.Д. коллегия судей исходит из следующего.
Коллегия судей отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица опубликовывать в ЕФРСБ отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Так в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов: о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).
В соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установлено статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Реструктуризация долгов гражданина в отношении ИП Вальченко О.Д. введена определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 (резолютивная часть от 11 декабря 2018 года) по делу N А83-14706/2018, а решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 28.05.2019 17:43:36 МСК; полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 04.06.2019 г. 17:52:35 МСК) индивидуальный предприниматель Вальченко Олег Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Однако на дату составления Госкомрегистром протокола об административном правонарушении соответствующий отчет по результатам процедуры реструктуризации на сайте ЕФРСБ отсутствует.
Указанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим Скрипунцовой Е.М. требований, установленных пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Относительно вменяемого арбитражному управляющему Госкомрегистром нарушения п. 2 ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ в той части, что арбитражным управляющим не выполнены обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, коллегия судей исходит из следующего.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
В силу пункта 3.1 Приказа N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 индивидуальный предприниматель Вальченко Олег Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 27.11.2019.
На дату проведения судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов - 27.05.2019 анализ финансового состояния гражданина Вальченко О.Д. и заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлены не были.
В последующем срок процедуры реализации имущества гражданина Вальченко О.Д. неоднократно продлевался.
В соответствии с пунктом 14 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).
Таким образом, для подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий должен обладать всеми необходимыми данными и документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности должника.
Несмотря на то, что законодатель не определяет конкретный срок, в который должен быть проведен анализ финансового состояния и выявлены признаки преднамеренного и фиктивно банкротства, из толкования указанной нормы следует, что данные обязанности должны быть исполнены в максимально короткий срок. Учитывая, что срок процедуры банкротства может быть продлен только судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовому управляющему должника надлежало подготовить анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства (при том, что срок процедуры реализации имущества гражданина Вальченко О.Д. неоднократно продлевался).
Финансовым управляющим не представлено никаких доказательств уважительности причин длительного непроведения данных мероприятий или невозможности их проведения. Доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего препятствий, не позволяющих ему своевременно подготовить анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, материалы дела не содержат.
Доказательства невозможности исполнения возложенных на Скрипунцову Е.М. законом и подзаконными актами обязанностей и наличия к тому объективных препятствий арбитражным управляющим не представлены.
Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что финансовый управляющий недобросовестно выполняет свои обязанности в деле о банкротстве гражданина Вальченко О.Д.
Из доводов апелляционной жалобы Скрипунцовой Е.М. следует, что 30.05.2019 финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника ИП Вальченко О.Д.
Однако заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства составлено арбитражным управляющим 29.04.2020 и размещено в ЕФРСБ 01.05.2020. Из содержания сообщения в ЕФРСБ от 01.05.2020 N 4948840 "сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства" дословно следует, что: "Финансовым управляющим проведен финансовый анализ, где сделаны следующие выводы: ... 4. Вывод о преднамеренном и (или) фиктивном банкротстве. Признаков фиктивного банкротства не установлено. Проведение проверки и дача заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства на настоящий момент невозможно ввиду недостаточности данных (документов)".
Таким образом, на основании размещенных сведений арбитражным управляющим Скрипунцовой Е.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовый анализ проведен лишь в мае 2020 года (на момент составления Госкомрегистром протокола об административном правонарушении от 23.12.2019 N 19-АУ/2019 такой отчет проведен не был), а заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства до настоящего времени не составлено.
В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ.
Обязанность по опубликованию сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства возникает у финансового управляющего с момента подписания им заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Поскольку, как установлено выше, на момент составления протокола об административном правонарушении финансовым управляющим неправомерно не было сформировано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротств и не был подготовлен анализ финансового состояния должника, соответственно с его стороны имеет место и вытекающее из этого нарушение в виде отсутствию опубликованию данных сведений в ЕФРСБ.
Также коллегия судей соглашается с мнением Госкомрегистра о допущении арбитражным управляющим нарушения ст. 213.8 Закона N 127-ФЗ, выразившегося в том, что проведение первого собрания кредиторов назначено не по месту нахождения должника.
Так в соответствии с частью 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
Местом рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя- должника Вальченко О.Д. является г. Симферополь, Республика Крым.
В нарушение статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим Скрипунцовой Е.М. первое собрание кредиторов назначено по адресу: проспект Шекснинский, д. 16, оф. 3, г. Череповец, Вологодская область, Россия, 162629 (место нахождения финансового управляющего), о чем свидетельствует сообщение в ЕФРСБ от 12.04.2019 N 3655978.
То обстоятельство, что финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. назначила проведение первого собрания кредиторов должника не по месту банкротства должника по мотивам сокращения расходов на процедуру банкротства должника, не отменяет императивного указания в статье 213.8 Закона N 127-ФЗ на место проведения первого собрания кредиторов.
Суд соглашается с доводом арбитражного управляющего Скрипунцовой Е.М. о том, что им не допущено нарушение части 4 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ относительно неуведомления УФНС России по Республике Крым о проведении собрания кредиторов 17.05.2019.
В соответствии с частью 4 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из материалов дела N А83-14706/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Вальченко Олега Дмитриевича и информации, размещенной по этому делу в сети интернет в системе "Картотека арбитражных дел", усматривается, что заявителем по делу является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба.
При этом из самого заявления усматривается, что обращаясь в суд от имени Федеральной налоговой службы, Управление Федеральной налоговой службу по Республике Крым действовало по доверенности.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 (резолютивная часть от 18 декабря 2018 года) по делу N А83-14706/2018 заявителем по делу N А83-14706/2018 о несостоятельности ИП Вальченко Олега Дмитриевича является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, данным определением в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы.
Таким образом, лицом, участвующим в деле о банкротстве, и кредитором ИП Вальченко Олега Дмитриевича является непосредственно Федеральная налоговая служба, а не Управление Федеральной налоговой службу по Республике Крым, представляющее заявителя (кредитора) по доверенности.
Согласно приложенному в ЕФРСБ к сообщению от 12.04.2019 N 3655978 документу "Уведомление о собрании кредиторов__636904285865373998" в формате doc, финансовый управляющий направил уведомление о проведении первого собрания кредиторов непосредственно в ФНС России, по адресу: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23.
Таким образом, арбитражным управляющим соблюдено требование об извещении кредитора о предстоящем собрании.
Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на то, что арбитражным управляющим допущены вышеизложенные нарушения Закона N 127-ФЗ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Скрипунцовой Е.М. имеют место как событие, так и состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), материалы дела не содержат. Вина заявителя выразилась в том, что, будучи лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", имея реальную возможность и зная о необходимости соблюдения требований Закона N 127-ФЗ, исполнял их ненадлежащим образом и с нарушениями.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания исследуемого административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, находящихся за рамками общих условий осуществления деятельности арбитражным управляющим, свидетельствующих о наличии по данному делу предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом коллегия судей учитывает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из обжалуемого решения, заявителю было назначено наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав привлеченного к ответственности лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года по делу N А83-22021/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г Калашникова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка