Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №21АП-2971/2018, А83-4153/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А83-4153/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Сикорская Наталья Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2020 по делу N А83-4153/2018,
по иску Бахчисарайского районного потребительского общества
к Государственному совету Республики Крым, Администрации города Бахчисарай
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ООО "Мебельное производственное объединение Крыммебель" и МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Совет министров Республики Крым, ООО "Торговокоммерческая фирма "Бахус" и ООО "Стимул"
о совершении определённых действий,
установил:
определением от 13.07.2018 заявление Бахчисарайского районного потребительского общества об обеспечении иска по делу N А83-4153/2018 удовлетворено частично. Суд запретил Администрации города Бахчисарай отчуждать недвижимое имущество расположенное по адресам: Россия, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5-А; Россия, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 104; Россия, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 46-Б; Россия, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 39; Россия, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, 6. В удовлетворении остальной части заявления Бахчисарайского районного потребительского общества отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу N А83-4153/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.
01.06.2020 ООО "Мебельное производственное объединение Крыммебель" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 13.07.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 заявление ООО "Мебельное производственное объединение Крыммебель" об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Вместе с апелляционной жалобой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что ответчику об определении суда первой инстанции стало известно из электронной системы "Картотека арбитражных дел" 27.07.2020, а также заявитель не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку копия определения была направлена не по действующему адресу, в связи с чем срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.
По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как указывает апеллянт в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество узнало об определении суда первой инстанции из электронной системы "Картотека арбитражных дел" 27.07.2020, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер извещен не был.
Изучив материалы апелляционной жалобы и дела, суд установил, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 11.04.2018 было направлено Бахчисарайскому районному потребительскому обществу по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в Едином государственном реестре юридических лиц (на момент подачи искового заявления) по адресу: 298403, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, д. 5, литер А, (т. 1 л.д. 8), и получено апеллянтом 17.04.2018 (почтовый идентификатор 29500022232113).
Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 11.04.2018 было своевременно опубликовано в электронной системе "Мой Арбитр" 12.04.2018.
Кроме того, иные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций направлялись апеллянту по тому же адресу и были им получены, о чем имеется почтовые уведомления в материалах дела.
Апеллянт указывает, что узнал об обжалуемом определении лишь 27.07.2020 из "Картотеки арбитражных дел", однако как следует из материалов дела, определение об отмене обеспечительных мер от 11.06.2020 было направлено Бахчисарайскому РАЙПО по адресу: 298403, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, д. 5, литер А, и получено последним 22.06.2020 (почтовый идентификатор 29500048390323, подпись и расшифровка - Федченко Л.К., подпись данного представителя проставлена и на уведомлении 29901144246789 о направлении определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.02.2020). (т. 5 л.д. 17, 107)
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Позиция апеллянта о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку юридическим адресом Бахчисарайского РАЙПО согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент подачи апелляционной жалобы и по настоящее время является: 298404, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, д. 99, оф. 1, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как установлено Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Таким образом, поскольку извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также решение по настоящему делу, направлено по адресу, указанному апеллянтом в исковом заявлении, а также содержащемся в ЕГРЮЛ на момент принятия искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции считает, что Бахчисарайское РАЙПО извещено о рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование субъективные и не являются уважительными. Доводы ходатайства о восстановлении срока, указанные заявителем, суд не может расценить в качестве оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, то есть причины пропуска срока не являются уважительными.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 подана 27.07.2020, то есть с пропуском срока на обжалование, уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Бахчисарайского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2020 по делу N А83-4153/2018 - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2020 по делу N А83-4153/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка