Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 21АП-2968/2020, А83-12013/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А83-12013/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 по делу N А83-12013/2020 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 14.10.2020) по делу N А83-12013/2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения; подложено Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 26 ноября 2020 года включительно: документы, подтверждающие направление либо вручение Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТЕК", копии апелляционной жалобы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Соответствующая информация и текст определения размещен 30.10.2020 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Копия указанного определения получена Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ" 02.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 29901151242620.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020
продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23.12.2020 года включительно.
Соответствующая информация и текст определения размещен 28.11.2020 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Копия указанного определения получена Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ" 02.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 29901151281209.
Однако, по состоянию на 23.12.2020 заявитель апелляционной жалобы требования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 не выполнил.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, в определении предпринимателю разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 определено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 23.12.2020 включительно имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ" подлежит возвращению.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Апелляционная жалоба поданная в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр" фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку представлена в электронном виде.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 по делу N А83-12013/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка