Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №21АП-2949/2020, А83-9280/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А83-9280/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 17.12.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020,
принятое по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" (ОГРН 1149102009737 ИНН 9111000309; 298330 Республика Крым, город Керчь, шоссе Индустриальное, дом 17)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803; 361424, Кабардино-Балкарская Республика, район Чегемский, село Каменка, улица Революционная, 225, 1; 117420, г. Москва, ул. Наметкина N 10 Б, стр. 1, пом. 7)
о взыскании пени и штрафа,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" (далее - Исправительная колония N 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний") с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании денежных средств в размере 204225,49 руб., из них: пеня по государственному контракту от 30.04.2019 N 43 за период с 10.08.2019 по 20.01.2020 в размере 10932,19 руб., штраф в размере 90036,74 руб., пеня по государственному контракту от 07.08.2019 N 99 за период с 06.11.2019 по 13.01.2020 в размере 9194,56 руб., штраф в размере 94 062,00 руб.
Протокольным определением от 10.09.2020 Арбитражный суд Республики Крым произвел замену ФГУП "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832) на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН: 1020700688832) (далее - Предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020 исковые требования Исправительной колонии N 2 удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Исправительной колонии N 2 взысканы денежные средства в размере 20126,75 руб., из них: пеня по государственному контракту от 30.04.2019 N 43 за период с 10.08.2019 по 20.01.2020 в размере 10932,19 руб., пеня по государственному контракту от 07.08.2019 N 99 за период с 06.11.2019 по 13.01.2020 в размере 9194,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 17.09.2020, Исправительная колония N 2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов по государственному контракту от 30.04.2019 N 43 в размере 90036,74 руб., по государственному контракту от 07.08.2019 N 99 в размере 94062,00 руб., принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что по состоянию на момент расторжения контрактов N 43 и N 99 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском, работы в объеме, согласованном контрактами, ответчиком выполнены не были, в связи с чем требование о взыскании штрафов, которое предусмотрено пунктом 10.7 контрактов является правомерным.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Предприятие в отзыве на нее указало, что из систематического толкования пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042) следует, что предусмотренный Правилами N 1042 штраф применяется только в случае нарушения, не связанного с просрочкой исполнения обязательств. Последствия же, связанные с просрочкой напрямую регулируются пунктом 5 статьи 34 Закона N 44 ФЗ. В силу закона и содержания пункта 10.7 Контракта - в части взыскания штрафа - и пункта 10.6 Контракта - в части взыскания пени, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня. Взыскание пени и штрафа за одно и тоже нарушение по существу дублируют нормативные предписания, установленные в части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в части взыскания пени) и пункт 6 Правил N 1042 (в части взыскания штрафа).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 10.12.2020 представителей не направили.
До начала судебного заседания от Исправительной колонии N 2 поступили письменные пояснения, в которых истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статей 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Исправительной колонии N 2, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
В судебном заседании 10.12.2020 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения Исправительной колонии N 2, а также приложенные к нему копии соглашений о расторжении государственных контрактов N 43 и N 99 от 07.10.2020, поскольку указанные доказательства дополнительно подтверждают обстоятельства, входящие в предмет исследования по иску о взыскании судебного штрафа.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле о рассмотрении судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Исправительной колонией N 2 (генеральный заказчик) и Предприятием (далее - генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для федеральных государственных нужд от 30.04.2019 N 43 (далее - Контракт N 43).
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта N 43, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания общежития N 1 для спецконтингента ФКУ ИК-2 УФСИН Республики Крым и г. Севастополю (далее - работы), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Индустриальное шоссе, 17 (далее - объект) в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение N 3) в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2), а также в соответствии с Локальной сметой (Приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ, в порядке и сроки, установленные в Контракте.
Цена контракта N 43 составляет 900367,36 руб. (пункт 2.1.Контракта).
Согласно пунктам 3.3, 3.4. начало выполнения работ - согласно календарному плану выполнения работ - 01.05.2019. Завершение выполнения работ - согласно календарному плану выполнения работ - 01.07.2019 (Приложение N 2 к Контракту N 43).
Пунктом 2.3.1. Контракта N 43 установлено, что авансовый платеж составляет 30% от цены контракта, указанной в пункте 2.1. контракта, что составляет 270110,20 руб. и оплачивается в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Контракта N 43.
Согласно пункту 4.4. Контракта N 43, подрядчик обязуется: выполнить работы в пределах твердой цены, указанной в пункте 2.1 контракта в соответствии с Ведомостью объёма работ (Приложение N 3) и Локальной сметой (Приложение N 1 к Контракту) и в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) (пункт 4.4.1.); своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с настоящим Контрактом (пункт 4.4.3.); нести ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (пункт 4.4.11.); при готовности результата работ (результата по этапу Работ/части Работ), в течение 2 (двух) дней известить об этом государственного заказчика (пункт 4.4.14.); передать государственному заказчику по окончании выполнения Работ всю необходимую исполнительную документацию (пункт 4.4.16). Самостоятельно организует и обеспечивает производство Работ при соблюдении сроков и условий Контракта (пункт 6.6.) и не имеет право самостоятельно и (или) с привлечением проектной организации отклонится от Ведомости объемов работ (Приложение N 3 к Контракту) или Локальной сметы (Приложение N 1 к Контракту) и (или) внести в них изменения (пункт 6.8).
В соответствии с пунктом 6.1. Контракта N 43 подрядчик начинает выполнять работы с даты, указанной в пункте 3.3 Контракта N 43 при условии надлежащего выполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1., 4.2.1. - 4.2.4. и 4.2.9. Контракта N 43.
Кроем того, между Исправительной колонией N 2 и Предприятием заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для федеральных государственных нужд от 07.08.2019 N 99 (далее - Контракт N 99).
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта N 99 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту КПП по пропуску автотранспорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - работы), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Индустриальное шоссе, 17 (далее - объект) в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение N 3) в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2), а также в соответствии с Локальной сметой (Приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить результаты выполненных Подрядчиком Работ, в порядке и сроки, установленные в Контракте.
Цена Контракта N 99 составляет 940620,00 рублей (пункт 2.1. Контракта N 99).
Согласно пунктам 3.3, 3.4. Контракта N 99 - начало выполнения работ - с даты, следующей за датой заключения контракта. Завершение выполнения работ - не позднее 05.11.2019. Сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту). Аналогичные сроки указаны и в календарном плане.
В соответствии с пунктом 6.1. Контракта N 99 подрядчик начинает выполнять работы с даты, указанной в пункте 3.3 контракта при условии надлежащего выполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1., 4.2.1. - 4.2.4. и 4.2.9. Контракта N 99.
Согласно пункту 4.4. Контракта N 99, подрядчик обязуется: выполнить работы в пределах твердой цены, указанной в пункте 2.1 Контракта N 99 в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3) и Локальной сметой (Приложение N 1) и в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) (пункт 4.4.1.);своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с настоящим Контрактом (пункт 4.4.3.); нести ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (пункт 4.4.11.); при готовности результата Работ (результата по этапу Работ/части Работ), в течение 2 (двух) дней известить об этом Государственного заказчика (пункт 4.4.14.); . передать Государственному заказчику по окончании выполнения Работ всю необходимую исполнительную документацию (пункт 4.4.16). Самостоятельно организует и обеспечивает производство Работ при соблюдении сроков и условий Контракта (пункт 6.6.) и не имеет право самостоятельно и (или) с привлечением проектной организации отклонится от Технического задания (Приложение N 3 к Контракту) или Локальной сметы (Приложение N 1 к Контракту) и (или) внести в них изменения (пункт 6.8.).
В Разделе 10 Контрактов NN 43, 99 стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 10.1).
Пунктом 10.5 Контрактов NN 43, 99 установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пунктом 10.6 Контрактов NN 43, 99 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения срока устранения недостатков, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику пени, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
В соответствии с пунктом 10.7 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, согласно Правилам N 1042 в размере 90036,74 руб.- по Контракту N 43; в размере 94062,00 руб. - по Контракту N 99.
Предприятием частично выполнены, а государственным заказчиком приняты работы:
- по контракту N 43 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 11.10.2019 N 1 за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 на сумму 185216,93 руб.; от 11.10.2019 N 2 за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 на сумму 269302,58 руб.; от 11.11.2019 N 3 на сумму 425861,86 руб.;
- по контракту N 99 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.06.2020 N 1 за период с 08.08.2019 по 19.06.2020 на сумму 472440,00 руб.
Исполнительная колония N 2 неоднократно направляла в адрес Предприятия требования претензии от 02.12.2019 N 32/ТО/50/15-8516, 23.01.2020 N 32/ТО/50-15-454, от 23.01.2020 N 32/ТО/50-15-457, от 04.02.2020 N 32/ТО/50-15-799 от 07.02.2020 N 32/ТО/50-15-928 с требованиями об уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контрактам NN 43, 99.
В ответ на претензии Предприятие в письме от 03.03.2020 N 592/4 не согласилось с требованием о взыскании штрафа.
Учитывая, что требования по уплате пени и штрафа оставлены Предприятием без удовлетворения, Исполнительная колония N 2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь Законом N 44-ФЗ, исходил из того, что контракты сторонами не расторгнуты, а подлежат исполнению, в связи с чем применение пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не допустимо, а основания для искусственного деления одного неправомерного действия ответчика - просрочки выполнения - на два правонарушения (просрочку выполнения и невыполнение в установленный срок) отсутствуют.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив решение суда первой инстанции от 17.09.2020 в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно условиям Контракта N 43 подрядчик должен был сдать заказчику до 01.07.2019 результат работ по капитальному ремонту кровли здания общежития N 1 для спецконтингента ФКУ ИК-2 УФСИН Республики Крым и г. Севастополю, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Индустриальное шоссе, 17, стоимостью 900367,36 руб.
Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (КС-2) первые акты были оформлены 11.10.2019 NN 1, 2 за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 на общую сумму 454519,51 руб.
Таким образом, на 01.07.2019 - дату окончания работ по Контракту N 43 - подрядчик даже не приступил к выполнению работ. Следовательно, подрядчиком не исполнена обязанность по выполнению предусмотренных Контрактом N 43 объемов работ.
Данное обстоятельство подтверждается также соглашением сторон от 07.10.2020 о расторжении Контракта N 43, где стороны определили, что на момент расторжения контракта N 43 часть его исполнена и оплачена на сумму 880381,37 руб., а на сумму 19985,99 руб. стороны пришли к соглашению обязательства по контракту не исполнять.
Согласно условиям Контракта N 99 подрядчик должен был сдать заказчику до 05.11.2019 результат работ по капитальному ремонту КПП по пропуску автотранспорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Индустриальное шоссе, 17, стоимостью 940620,00 руб.
Единственный имеющийся в материалах дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 472440,00 руб. оформлен 19.06.2020. Следовательно, подрядчиком по Контракту N 99 на дату окончания срока исполнения обязательств 05.11.2019 результаты работ ни разу не предъявлялись к приемке.
Данное обстоятельство также подтверждается соглашением сторон от 07.10.2020 о расторжении Контракта N 99, где стороны определили, что на момент расторжения контракта N 99 часть его исполнена и оплачена на сумму 811898,00 руб., а на сумму 128722,00 руб. стороны пришли к соглашению обязательства по контракту не исполнять.
Следовательно, подрядчиком не исполнена обязанность по выполнению предусмотренных Контрактом N 99 объемов работ.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 4, 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что невыполнение подрядчиком работ в предусмотренном контрактом объеме является нарушением его условий и в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ влечет наложение штрафа.
Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в пунктах 10.7 Контрактов NN 43, 99.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам NN 43, 99 в части сдачи заказчику предусмотренных объемов работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.
В рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом, поскольку заказчиком к сроку окончания работ по контрактам не получен ожидаемый к конкретному сроку результат - отремонтированный объект.
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Воспользовавшись названным правом, стороны заключили соглашения о расторжении Контрактов NN 43, 99.
Вывод суда о том, что пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не неприменим к спорным правоотношениям, поскольку контракты сторонами не расторгнуты, а исполнены, основан не неверном толковании, поскольку в Обзоре указывается на различия в начислении неустойки - штрафа за неисполнение обязательств и пени за нарушение срока исполнения обязательств, а именно "фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара). Момент расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него - это срок, до которого ведется расчет пени.
Условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ, а пеня - за просрочку исполнения обязательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату подачи искового заявления и расторжения контракта, подрядчиком работы, предусмотренные Контрактом N 43, были выполнены частично на сумму 880381,37 руб., а не определенную в контракте сумму 900367,36 руб. Объем работ на сумму 19985,99 руб. подрядчиком сданы не были.
По Контракту N 99 работы также не были выполнены в предусмотренном календарным планом объеме, Подрядчик даже не приступил к выполнению работ. Так, сторонами акт о приемке выполненных работ на сумму 472440,00 руб. был подписан 19.06.2020, спустя 3 месяца после подачи иска.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа по контракту от 30.04.2019 N 43 в размере 90036,74 руб.; штрафа по контракту от 07.08.2019 N 99 в размере 94062,00 руб.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании штрафов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении в полном объеме исковых требований Исполнительной колонии N 2 о взыскании с Предприятия штрафов по контракту от 30.04.2019 N 43 в размере 90036,74 руб.; по контракту от 07.08.2019 N 99 в размере 94062,00 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Таким образом, поскольку Исполнительная колония N 2 в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а её исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика - Предприятия в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020 по делу N 83-9280/2020 в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
Исковое требование федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803; 361424, Кабардино-Балкарская Республика, район Чегемский, село Каменка, улица Революционная, 225, 1; 117420, г. Москва, ул. Наметкина N 10 Б, стр. 1, пом. 7) штрафов удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803; 361424, Кабардино-Балкарская Республика, район Чегемский, село Каменка, улица Революционная, 225, 1; 117420, г. Москва, ул. Наметкина N 10 Б, стр. 1, пом. 7) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" (ОГРН 1149102009737 ИНН 9111000309; 298330 Республика Крым, город Керчь, шоссе Индустриальное, дом 17) штраф по контракту от 30.04.2019 N 43 в размере 90036,74 руб.; штраф по контракту от 07.08.2019 N 99 в размере 94062,00 руб.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803; 361424, Кабардино-Балкарская Республика, район Чегемский, село Каменка, улица Революционная, 225, 1; 117420, г. Москва, ул. Наметкина N 10 Б, стр. 1, пом. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7085 руб.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803; 361424, Кабардино-Балкарская Республика, район Чегемский, село Каменка, улица Революционная, 225, 1; 117420, г. Москва, ул. Наметкина N 10 Б, стр. 1, пом. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи О.И. Мунтян
А.В. Зарубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка