Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №21АП-2945/2020, А83-6706/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А83-6706/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Айылдыз Юсуфа на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 по делу N А83-6706/2020 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления ООО "АТФ КОМПАНИ" (ОГРН 1149102050250; ИНН 9102029598)
о признании гражданина Айылдыз Юсуфа (дата рождения: 12.03.1963, место рождения: Элязыг, гражданство Турецкой Республики, адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Анатровская, дом 42, кв. 13) несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Айылдыз Юсуфа на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 по делу N А83-6706/2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.08.2021, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не приложено доказательств, подтверждающих направление в адрес арбитражного управляющего Желтова Павла Геннадьевича (ИНН 782064280149, адрес для корреспонденции: 199106, г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, оф. 302,) и Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН" (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 25, лит. А, пом.6Н, ОГРН: 1117800001880) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо вручение копии апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.
По состоянию на 13.08.2021 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Айылдыз Юсуф, подавая апелляционную жалобу, указал в качестве своего адреса: 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Анатровская, д.42, кв.13. Однако копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была ошибочно направлена на адрес: 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Будённого, д.28.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения и направить копию настоящего определения по адресу, указанному апеллянтом при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы Айылдыз Юсуфа на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 по делу N А83-6706/2020.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 14.09.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес арбитражного управляющего Желтова Павла Геннадьевича (ИНН 782064280149, адрес для корреспонденции: 199106, г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, оф. 302,) и Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН" (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 25, лит. А, пом.6Н, ОГРН: 1117800001880) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо вручение копии апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка