Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года №21АП-2942/2017, А83-4370/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А83-4370/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 по делу N А83-4370/2017 (судья Гаврилюк М.П.),
установил:
Муниципальное казенное учреждение Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 по делу N А83-4370/2017 по иску Заместителя прокурора республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым", обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент"; при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Служба технического надзора" о признании недействительной сделки.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым" оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 30.01.2018 доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банковского учреждения об его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий полномочия Никифорова К.Б. как начальника Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым".
От Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым" поступили документы, подтверждающие полномочия Никифорова К.Б. как начальника Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города.
Апеллянт указывал, что в соответствии с п.п.1.1. п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами в качестве истцов или ответчиков.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 105 АПК РФ устанавливает, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При этом нормы главы 25.3 Налогового кодекса РФ не содержат положений об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.
При этом необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.
Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В связи с чем, казенное учреждение не является аналогом федерального государственного унитарного предприятия, а представляет собой юридическое лицо, решающее определенные задачи в ключе полномочий федерального органа исполнительного власти или органа местного самоуправления.
В рамках данного спора Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым" является юридическим лицом с организационно-правовой формой - муниципальное казенное учреждение, решающее определенные задачи в ключе полномочий федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.
Настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ, в котором учреждение выступало в качестве заказчика, действуя от своего имени и в своем интересе, и не связан с реализацией публичных полномочий учреждения.
С учетом изложенного, оснований для освобождения управления от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеется.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 продлен срок оставления без движения апелляционной Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым".
Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Податель жалобы по истечении установленного определениями суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31.01.2018 - почтовые уведомления о вручении, согласно которому копия определения суда получено - 05.02.2018
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 по делу N А83-4370/2017.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. апелляционная жалоба с приложение на 19-ти л.;
2. почтовый конверт.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка