Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года №21АП-2941/2017, А83-20513/2017

Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 21АП-2941/2017, А83-20513/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А83-20513/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2018 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Омельченко В.А.,
Малышевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миранда-медиа" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 29 ноября 2017 года по делу N А83-20513/2017 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миранда-медиа" (ул. Героев Аджимушкая, д. 9, г. Симферополь, Республика Крым, 295011; ОГРН 1047796423487) к Министерству транспорта Республики Крым (ул. Киевская, 81, каб. N502, г. Симферополь, Республика Крым, 295005), обществу с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги Крыма" (ул. Свободная, 3, офис 11, г. Симферополь, Республика Крым, 295050; ОГРН 1179102019249), закрытому акционерному обществу "Безопасные дороги Костромской области" (ул. Кузнецкая, 9, г. Кострома, 156005; проспект Мира, 116, г. Кострома, 156013; ОГРН 1134401011755), закрытому акционерному обществу "Безопасные дороги Рязанской области" (ул. Стройкова, 54, г. Рязань, 390026; ОГРН 1136234015301), обществу с ограниченной ответственностью "СитиПаркинг" (ул. Луговая, 4, корп. 1, территория Сколково инновационного центра, г. Москва, 143026; ОГРН 1097746350570), обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные транспортные системы - Крым" (ул. Гагарина, 14а, офис 111В, г. Симферополь, Республика Крым, 295026; ОГРН 1179102020790), обществу с ограниченной ответственностью "АСБ" (ул. Энгельса, д. 7/15, пом. 31, г. Химки; ОГРН 1155047009590), обществу с ограниченной ответственностью "Ангелы АйТи" (ул. Карла Маркса, 70А, офис 505, г. Воронеж, 394036; ОГРН 1103668001227), обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (ул. Транспортная, 8а, г. Хабаровск, 680022; ОГРН 1072724001393), о признании решения незаконным при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Миранда-медиа" (ул. Героев Аджимушкая, д. 9, г. Симферополь, Республика Крым, 295011; ОГРН 1047796423487) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании решения конкурсной комиссии Министерства транспорта Республики Крым, изложенное в Протоколе N3 от 13.10.2017, незаконным в полном объёме.
Одновременно с заявленными требованиями, ООО "Миранда-медиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии обеспечительных мер следующего содержания: приостановить действие Протокола N 3 от 13.10.2017 в полном объеме; приостановить исполнение решений, изложенных в Протоколе N 3 от 13.10.2017 в полном объеме; запретить заключение концессионного соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Миранда-медиа" о принятии обеспечительных мер было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Миранда-медиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017 отменить; удовлетворить ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер.
22.01.2018 от ООО "Миранда-медиа" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом - представителем Общества, Шараповой О.Е.
В судебное заседание ООО "Миранда-медиа", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованные лица также не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями вышеуказанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы. Это право заявитель реализовал, заявив такой отказ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, а также учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Миранда-медиа" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 29 ноября 2017 года по делу N А83-20513/2017 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Миранда-медиа" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 29 ноября 2017 года по делу N А83-20513/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи В.А. Омельченко
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать