Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №21АП-2938/2019, А84-1773/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А84-1773/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2019 по делу N А84-1773/2019 (судья - Погребняк А.С.),
принятое по иску государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 33-В, офис 204)
к открытому акционерному обществу "Институт Новгородгражданпроект" (ОГРН 1025300792153, ИНН 5321030180, 173003, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Новолучанская, д.10)
о взыскании неустойки,
в отсутствие представителей государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", открытого акционерного общества "Институт Новгородгражданпроект", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к открытому акционерному обществу "Институт Новгородгражданпроект" (далее - ОАО "Институт Новгородгражданпроект") с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 866647,45 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2019 в удовлетворении искового требования ГБУ "Дирекция капитального строительства" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ "Дирекция капитального строительства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Основанием отмены судебного акта апеллянт указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права о просрочке кредитора. По мнению апеллянта, просрочка сдачи ответчиком результатов выполнения проектных и изыскательских работ (ПИР) вызвана выполнением сметной части проектной документации не соответствующей заданию на проектирование, а не просрочкой кредитора и не уклонением государственного заказчика от приемки выполненных работ. Государственный заказчик своевременно обратился к ресурсоснабжающим организациям с запросами о предоставлении технических условий, с целью надлежащего исполнения обязательств, однако от ресурсоснабжающих организаций в адрес государственного заказчика технические условия поступили со значительной задержкой. Ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного получения исходных данных, технических условий самостоятельно. Ответчик мог получить исходные данные и технические условия на основании доверенности, выданной истцом, однако за доверенностью ответчик к истцу не обращался. Уведомление о приостановке работ в адрес государственного заказчика от подрядчика не поступали. Судом первой инстанции не отражен довод истца, заявленный в ходе судебного заседания, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.05.2019 по делу N 2-15/2019 установлено, что проектная и проектно-сметная документация по реконструкции подъездных и внутриплощадочных дорог и благоустройству территории у заповедника Херсонес "Парк имени Анны Ахматовой", прибрежной зоны пляжа "Солнечный" ул. Древняя, г. Севастополь, не соответствует требованиям действующего законодательства в части выполненных работ по доступности среды для инвалидов.
Определением от 14.08.2019 апелляционная жалоба ГБУ "Дирекция капитального строительства" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Институт Новгородгражданпроект" возражает против ее удовлетворения, указывает, что выполненные работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе по сроку и объему выполненных работ. Обязанность заказчика по предоставлению подрядчику исходных данных для ПИР прямо предусмотрена пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Условиями Контракта и задания на проектирование не предусмотрено самостоятельное получение подрядчиком исходных данных. В целях своевременного выполнения Контракта подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика обращения с просьбами о предоставлении градостроительных планов земельных участков, кадастровых паспортов, недостающих технических условий, указывая истцу на то, что несвоевременное предоставление запрашиваемых документов повлечет невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные Контрактом. Истцом обращения ответчика отставлены без ответа. Несвоевременное представление истцом градостроительных планов земельных участков, а также иной документации, является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 по делу N А84-4902/2017 установлен факт надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, включая соблюдение сроков выполнения работ, по государственному контракту от 30.12.2015 N 30-02/ПИР.
От ОАО "Институт Новгородгражданпроект" 24.10.2019 через систему "Мой арбитр" поступили дополнительные письменные пояснения, в которых ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В судебное заседание 24.10.2019 явился представитель ГБУ "Дирекция капитального строительства" - Блюм О.Э. по доверенности от 02.10.2019 N 236, которая предусмотренный частью 4 статьи 61 АПК РФ документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представила.
Суд, руководствуясь статьей 63 АПК РФ, отказал в признании полномочий Блюм О.Э. на участие в деле в качестве представителя истца.
В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Институт Новгородгражданпроект" и ГБУ "Дирекция капитального строительства".
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения ОАО "Институт Новгородгражданпроект" от 17.10.2019, решение Арбитражного суда города Севастополь от 25.01.2018 по делу N А84- 4902/2017, акт сверки взаимных расчетов, заявление об отзыве претензии от 18.04.2017 N 1466; дополнения ГБУ "Дирекция капитального строительства" к апелляционной жалобе; дополнительные пояснения ОАО "Институт Новгородгражданпроект" от 24.10.2019.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" (Государственный заказчик) и ОАО "Институт Новгородгражданпроект" (Подрядчик) 30.12.2015 заключен государственный контракт N 30-02/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Контракт), в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2016 N 1 по объекту: "Реконструкция подъездных и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории у заповедника Херсонес: "Парк имени Анны Ахматовой", прибрежная зона пляжа "Солнечный", улица Древняя, г. Севастополь" (далее - объект), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта, а Государственный заказчик - принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, соответствующие требованиям Контракта. Результатом работ по Контракту является ПСД, РД, ОВОС. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (раздел 1 Контракта).
Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что цена Контракта определяется на основании расчета сметной стоимости (Приложение N 2 к Контракту) составляет 11300000,00 руб. в т.ч НДС 18% 1723728,81 руб. в соответствии со сводной сметой.
Цена Контракта является твердой на весь период действия настоящего Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом (пункт 2.4 Контракта).
Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту). Срок выполнения работ - до 1 августа 2016 года (пункт 4.1, 4.2 Контракта).
В соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с действующим на момент прохождения государственной экспертизы нормами, правилами и инструкциями надзорных органов, требованиями Контракта.
Пунктом 5.2.5 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика передать по накладной Государственному заказчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию в форме и количестве, установленном в задании на проектирование и условиями настоящего Контракта, и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Датой сдачи Подрядчиком результатов работ Государственному заказчику в соответствии с условиями Контракта является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Государственный заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Государственного заказчика (пункт 6.2.7 Контракта).
Согласно пункту 8.1 Контракта не позднее чем за 10 (десять) дней до завершения срока окончания работ, предусмотренного в пункте 4.2 Контракта, Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику разработанную документацию в форме и количестве, установленном в задании на проектирование, и акт сдачи-приемки приемке выполненных работ в 3-х экземплярах.
Государственный заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения документации должен, рассмотреть ее на предмет соответствия качества и объемов выполненных работ требованиям задания на проектирование и условий настоящего Контракта, и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 8.2 Контракта).
В случае выявления недостатков документации Государственный заказчик составляет перечень необходимых замечаний с указанием порядка и сроков их устранения и передает его Подрядчику, вместе с документацией.
Подрядчик обязан в течение 5 дней устранить недостатки и передать исправленную документацию Государственному заказчику для повторной проверки.
Государственный заказчик вправе отказаться от приемки документации в случае обнаружения недостатков, которые исключают ее дальнейшее использование и не могут быть устранены Подрядчиком; после проверки документация передается Государственным заказчиком в орган, осуществляющий государственную экспертизу данного вида документации.
В случае если при прохождении государственной экспертизы будут выявлены недостатки документации или будет получено отрицательное заключение, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами исправить выявленные государственной экспертизой недостатки в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления такого требования Государственным заказчиком.
Работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения Государственным заказчиком, в отношении, разработанной документации положительного заключения органа, осуществляющего государственную экспертизу данного вида документации.
Согласно пункту 10.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается, в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.
Контракт вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного, исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.1, 14.2 Контракта).
Согласно пункту 14.7 Контракта, если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению настоящего Контракта, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий, компенсировать нанесенный другой стороне ущерб.
Работы, предусмотренные Контрактом, Подрядчик обязан выполнять в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к Контракту) и календарным графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту).
В соответствии с календарным графиком выполнения проектно-изыскательских работ по объекту (Приложение N 3 к Контракту) по отдельным этапам определены сроки выполнения работ следующим образом: инженерные изыскания с 30.12.2015 по 26.02.2016; разработка проектной документации с 06.02.2016 - по 16.05.2016; разработка рабочей документации с 16.05.2016 - по 01.08.2016.
Подрядчик в адрес Государственного заказчика с сопроводительным письмом от 15.01.2016 N 6/25 направил перечень вопросов для обсуждения на предстоящем организационном совещании по объекту, а именно: необходимость обследования существующих капитальных строений с целью возможности их реконструкции; необходимость согласования с "Водоканалом"; уточнение необходимости размещения детских площадок, место расположения памятника А. Ахматовой; уточнить тип и вместимость сезонных предприятий общественного питания; уточнить необходимость расширения существующей пляжной зоны между западными пирсами; уточнение размещения парковки (т. 1, л.д. 143-144).
Письмом от 26.01.2016 N 6/116-1 Подрядчик в целях обеспечения объектов телекоммуникационными услугами просил Государственного заказчика оперативно запросить и ресурсоснабжающих организаций (ГУП "Севастополь Телеком", ООО "К-телеком") технические условия для проектирования сетей связи (т. 1, л.д. 145).
Письмами от 01.03.2016 N 6/317, от 11.03.2016 N 6/361 Подрядчик уведомил Государственного заказчика, что по Контракту выполнены следующие работы: заключены договоры на выполнение субподрядных работ, инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрологических; получена топографическая съемка и ведется ее согласование со службами города; обозначена программа выхода геологов на территорию; выполняется эпидемиологические исследования участка. Однако, до настоящего времени не представлены документы на земельный участок: кадастровый паспорт и градостроительный план, что не позволяет завершить работы по этому этапу проектирования. Кроме того не получена информация по вопросам: о сохранении объекта культурного наследия (Управлению по охране объектов культурного наследия" запрос отправлен электронной почтой 21.01.2016) и получении технических условий на подключение к инженерным сетям (электроснабжения, водоснабжения) (т. 1, л.д. 146, 147-148).
В письме от 17.03.2016 N 6/395 Подрядчик вновь сообщил Государственному заказчику, что по объекту отсутствуют основные документы, без которых проектирование невозможно, а именно: утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке градостроительные планы земельных участков; кадастровые планы земельных участков с указанием границ; документы о правах собственности на земельные участки и здания; технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения. Отсутствие документов ставит под вопрос возможность исполнения Контракта в срок до 01.08.2016 (т. 1, л.д. 149-150).
Государственный заказчик с сопроводительным письмом от 23.03.2016 N 837 направил в адрес Подрядчика копию технических условий от 02.03.2016 N 224/08 для присоединения к электрическим сетям по объекту (т. 1, л.д. 161-165), которые были получены Подрядчиком 23.03.2016 - с задержкой на 85 дней.
В дополнении к апелляционной жалобе ГБУ "Дирекция капитального строительства" указывает, что с целью получения технических условий для проектирования сетей связи Государственный заказчик обратился в ГУП "Севастополь Телеком" с письмом от 22.03.2016 N 805.
Учитывая сжатые сроки проектирования, Подрядчик письмом от 22.04.2016 N 6/605 просил ускорить получение технических условий по водоснабжению и технических условий по сетям связи (т. 1, л.д. 151).
Письмом от 22.04.2016 N 6/609 Подрядчик уведомил государственного заказчика об объемах выполненных работ по объекту и указал, что до настоящего времени так и не получены документы на земельный участок: кадастровый паспорт и градостроительный план, не выделена территория для устройства парковки, отсутствуют технические условия на водоснабжение и связь, что не дает возможности для завершения работ в сроки предусмотренные Контрактом (т. 1, л.д. 152).
Подрядчик в адрес Государственного заказчика направил письмо от 26.04.2016 N 6/623, в котором сообщалось, что до настоящего времени так и не решены следующие вопросы: отсутствует территория для размещения парковочных мест, градостроительный план земельного участка, технические условия на водоснабжение объекта и сети связи (т. 1, л.д. 154-155).
Письмом от 04.05.2016 N 5/8-3543 ГУПС "Водоканал" выдал Государственному заказчику технические условия на водоснабжение и водоотведение по запросу от 25.04.2016 N 1253 (т. 1, л.д. 165). Технические условия на водоснабжение были переданы Подрядчику 04.05.2016.
В дополнении к апелляционной жалобе ГБУ "Дирекция капитального строительства" поясняет, что технические условия для проектирования сетей связи переданы Подрядчику 16.05.2016.
Между Подрядчиком и Государственным заказчиком 31.05.2016 заключено дополнительное соглашение N 1, которым стороны внесли изменения в Контракт.
Согласно подписанным сторонами актам от 31.05.2016 NN 66, 67 Подрядчик передал представителю Государственного заказчика материалы работ по инженерным изысканиям и проектную документацию на общую сумму 6853531,23 руб. (т. 1, л.д. 51-52).
Государственный заказчик на основании выставленного счета от 31.05.2016 N 98 (т. 1, л.д. 54) платежным поручением от 21.06.2016 N 478610 оплатил подрядчику 50% стоимости принятых работ на сумму 3426765,61 руб. (т.д. 1, л.д. 55).
Письмом от 17.08.2016 N 6/1155 Подрядчик уведомил Государственного заказчика, что в рамках Контракта в настоящее время проходит экспертиза Проектной документации. По техническому заданию проектная площадь территории (6,4671 га) включает в себя 2 участка с кадастровыми номерами NN 91:00:000000:31 (4,6471 га); 91:02:00200262109 (1,3208 га). Однако сумма площадей двух участков не соответствует проектной площади территории, что является препятствием для получения положительного заключения, в связи с чем просил Государственного заказчика принять меры по устранению несоответствия (т.д. 1, .л.д. 156).
Подрядчик в письме от 23.08.2016 N 6/1174 просил Государственного заказчика провести совещание 25.08.2016 по вопросу отсутствия документов на участок (0,5 Га) (т. 1, л.д. 157-158).
Государственный заказчик обратился к ОАО "Институт Новгородгражданпроект" с претензией от 15.09.2016 N 3263 о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по Контракту. Однако с учетом ответа Подрядчика, письмом N 1466 от 18.04.2017 претензия была отозвана и аннулирована, так как не выявлены нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту (т.1, л.д. 142).
В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23.11.2016 N 1768 (т. 1, л.д. 133-141).
По разработанной проектной документацией 28.11.2016 было получено 2 положительных заключения Главгосэкспертизы: N 92-1-5-0064-16 о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и N 92-1-1-3-0064-16 на объект капитального строительства (т. 1, л.д. 131 - 132).
В пункте 3.1. заключения от 28.11.2016 N 92-1-5-0064-16 указано, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, перечисленным в пункте 2.3 документа, внесенным в реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости инженерных изысканий, предусмотренных техническим заданием.
В соответствии с пунктом 7 заключения от 28.11.2016 N 92-1-1-3-0064-16 результаты инженерных изысканий соответствует установленным требованиям технических регламентов. Проектная документация, включая смету, соответствует инженерным изысканиям, установленным требования к содержанию проектной документации, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, государственным нормам, правилам, техническим регламентам.
Государственным заказчиком было разработано дополнение к заданию на проектирование, которое было направлено Подрядчику с сопроводительным письмом от 14.12.2016 N 4627 (т. 3, л.д. 4-13).
Во исполнение обязательств по Контракту Подрядчиком были переданы Госзаказчику все разделы документации в одном экземпляре 26.12.2016 для осуществления приемки по накладным N 92, 93, 94 от 22.12.2016, а также направлены акты сдачи-приемки работ и счета с сопроводительным письмом от 26.12.2016 N 6/2047.
Государственный заказчик разработал детализацию к заданию на проектирование от 27.07.2017 (т. 3, л.д. 32-36).
Письмом от 16.08.2017 N 3182 Государственный заказчик просил направить в срок до 16.08.2017 откорректированную проектную документацию с учетом замечаний от 11.08.2017 N 482 в электронном виде для проведения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, предметом проверки которой является соответствие выполненного Подрядчиком объема работ детализации задания на проектирование от 27.07.2017, а также определение стоимости фактически выполненных работ на основании исполнительных смет подрядчика.
Положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости по объекту N 1-1-2-0054-17 ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" выдано 23.08.2017 (т. 1, л.д. 56-63).
Выполнение ОАО "Институт Новгородгражданпроект" проектных и изыскательских работ по Контракту на сумму 11221683,92 руб. подтверждено итоговым актом от 02.10.2017 N 1, согласно которому инженерные изыскания выполнены на сумму - 3578244,17 руб., проектные работы на стадии "Проектная документация" - 275287,06 руб., проектные работы на стадии "Рабочая документация" - 368152,69 руб. Оплачено выполненных работ на сумму 3426765,61 руб., к оплате 7794918,31 руб. (т.1, л.д. 53). Оплата произведена платежным поручением от 13.04.2018 N 478610.
Считая, что Подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по Контракту в 428 дней (с 01.08.2016 по 02.10.2017), Государственный заказчик на основании пункта 13.4 Контракта обратился к нему с претензией от 05.02.2019 N 756 об оплате неустойки в сумме 8666647,49 руб. (т. 1, л.д. 64-69).
Вышеуказанная претензия оставлена ОАО "Институт Новгородгражданпроект" без исполнения, что послужило основанием для обращения ГБУ "Дирекция капитального строительства" в суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что просрочка исполнения обязательств Подрядчиком обусловлена несвоевременным исполнением Государственным заказчиком встречных обязательств (технических условий, кадастровых паспортов земельных участков, градостроительного плана земельного участка), в связи с чем, ответчик не имел объективной возможности выполнить и передать итоговые результаты работ в срок, установленный Контрактом.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период исполнения обязательства по Контракту) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на основании пункта 10.6 Контракта, исходя из суммы ПИР, невыполненных в срок до 01.08.2016, за 428 дней (с 01.08.2016 по 02.10.2017) по формуле: 7838234,39 руб.*1/300*7,75%*428 дней = 866647,449 руб.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту 02.10.2017 в полном объеме на сумму 11221683,92 руб.
Как усматривается из графика выполнения работ по Контракту, общий срок ПИР составляет 215 дней (с 30.12.2015 по 01.08.2016).
Подрядчик ссылается на просрочку кредитора в связи с ненадлежащим исполнением государственным заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных для проектирования, в том числе: кадастровых паспортов земельных участков, градостроительного плана земельного участка, технических условий на подключение к инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение и связь).
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу требований пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В качестве подтверждения надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в материалы дела представлены письма, которые направлялись ответчиком в адрес истца с просьбами о предоставлении градостроительного плана земельного участка, кадастровых паспортов и недостающих технических условий (от 15.01.2016 N 6/25, от 25.01.2016 N 6/116-1, от 27.01.2016N 6/117, от 11.03.2016 N 6/361, 17.03.2016 N 6/395, от 22.04.2016 N 6/609, от 22.04.2016 N 6/605, от 26.04.2016 N 6/623, от 17.08.2016 N 6/1155, от 23.08.2016 N 6/1174).
Из анализа переписки следует, что государственный заказчик, проинформированный о необходимости предоставления части исходных данных, своевременно не предоставил подрядчику документацию и сведения, необходимые для выполнения работ.
Технические условия на электроснабжение были получены подрядчиком только - 23.03.2016, с задержкой на 85 дней; технические условия на водоснабжение - 04.05.2016 с задержкой на 126 дней, технические условия на телефонизацию объекта - 16.05.2016 с задержкой на 139 дней.
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:88 площадью 5000 кв. м. был получен Государственным заказчиком только 23.11.2016 (через 115 дней после истечения срока выполнения работ - 01.08.2016).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по сбору исходно-разрешительной документации по условиям Контракта на ОАО "Институт Новгородгражданпроект" не возлагалась.
Исходя из пунктов 1, 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
В силу части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 части 12 названной нормы в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий.
В соответствии со статьей 49 ГрК РФ технический заказчик обязан направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств - признается встречным исполнением. При этом, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки Кредитора-заказчика.
Исчисляя срок выполнения проектных работ (177 дней) с даты предоставления проектировщику градостроительного плана земельного участка (23.11.2016), срок исполнения ответчиком обязательств по Контракту истекал бы 10.05.2017.
Однако, государственным заказчиком с сопроводительным письмом от 14.12.2016 N 4627 подрядчику было представлено дополнение к заданию на проектирование (т. 3, л.д. 29-31), что также способствовало увеличению срока исполнения Контракта.
Во исполнение обязательств по Контракту Подрядчиком были переданы Госзаказчику все разделы документации в одном экземпляре 26.12.2016 для осуществления приемки по накладным NN 92, 93, 94 от 22.12.2016, а также направлены акты сдачи-приемки работ и счета с сопроводительным письмом от 26.12.2016 N 6/2047.
Государственный заказчик документацию по накладным принял, но итоговый акт выполненных работ не подписал, мотивируя несоответствие объема выполненных работ заданию на проектирование и смете к Контракту.
Устраняя ошибки, допущенные при составлении задания на проектирование и сметы к Контракту, Государственный заказчик разработал детализацию задания на проектирование к Контракту, которая утверждена 27.07.2017 (т. 3, л.д. 5-9, 33-36).
В соответствии Письмом от 16.08.2017 N 3182 Государственный заказчик просил направить в срок до 16.08.2017 откорректированную проектную документацию с учетом замечаний от 11.08.2017 N 482 в электронном виде для проведения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, предметом проверки которой является соответствие выполненного Подрядчиком объема работ детализации задания на проектирование, а также определение стоимости фактически выполненных работ на основании исполнительных смет подрядчика.
Положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости по объекту N 1-1-2-0054-17 ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" выдано 23.08.2017 (т. 1, л.д. 56-63).
Таким образом, несмотря на то, что продление сроков выполнения работ ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению подрядчиком обязательств, не было согласовано между сторонами, исполнение работ по Контракту не приостанавливалось, ответчик предпринял все возможные меры для достижения полезного результата работ в разумный срок и исполнил условия Контракта.
Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по обстоятельствам, установленным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.05.2019 по делу N 2-15/2019, так как Государственный заказчик в задании на проектировании не установил требования по обеспечению реконструкции подъездных и внутриплощадочных дорог и благоустройства территории у заповедника Херсонес "Парк имени Анны Ахматовой", прибрежной зоны пляжа "Солнечный" ул. Древняя, г. Севастополь, требованиям действующего законодательства по доступности среды для инвалидов.
Соответствие изготовленной ОАО "Институт Новгородгражданпроект" проектной документации требованиям законодательства подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.
Кроме того, отсутствует причинная связь между обстоятельствами, установленными в решении Ленинского районного суда города Севастополя от 06.05.2019 по делу N 2-15/2019, и увеличением срока выполнения работ ОАО "Институт Новгородгражданпроект" по Контракту.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, а истец, в свою очередь, должным образом не исполнил встречную обязанность по оказанию необходимого содействия, в связи с чем основания для взыскания с ОАО "Институт Новгородгражданпроект" заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.
С учетом анализа фактически сложившихся отношений сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что последствия не соблюдения срока выполнения работ по Контракту не могут быть возложены на Подрядчика в связи с неисполнением обязательств Государственным заказчиком по предоставлению исходных данных.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не взыскивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2019 по делу N А84-1773/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка