Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-2929/2020, А83-15291/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А83-15291/2020
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Жоржевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 об оставлении без движения заявления по делу N А83-15291/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Жоржевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 об оставлении без движения заявления по делу N А83-15291/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, подача заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Также, в силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Положения ст. 188, 128 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без движения, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Исходя из изложенного, обжалуемое определение не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Жоржевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 об оставлении без движения заявления по делу N А83-15291/2020 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина не оплачивалась.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Жоржевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 об оставлении без движения заявления по делу N А83-15291/2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
