Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-2913/2020, А83-13383/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А83-13383/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 по делу N А83-13383/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 по настоящему делу исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" о взыскании денежных средств удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" по почте, минуя Арбитражный суд Республики Крым, непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 19.10.2020 со штрих-кодом N 29500052388446, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Кроме того, апеллянтом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 19.10.2020 N 416406 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. ответчику.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 по делу N А83-13383/2020, принятое в порядке упрощенного производства (регистрационный номер 21АП-2913/20) заявителю по адресу, указанному на конверте: 295022, ул.Кубанская, д.12, г.Симферополь, Республика Крым.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" (ОГРН 1149102012520, ИНН 9102009048) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 19.10.2020 N 416406 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
