Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-2903/2017, А83-10668/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А83-10668/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Сервисез" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 г. по делу N А83-10668/2017 (судья Ильичев Н.Н.)
по заявлению конкурсного управляющего Губайдулина Руслана Наилевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пауэр Сервисез" (ОГРН 1142308008590, ИНН 2308212033)
о признании сделок - перечисления денежных средств на сумму 55 866 891 руб. 14 коп., недействительными и применении последствий их недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" (ОГРН 1149102172581)
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Сервисез" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 г. по делу N А83-10668/2017.
Также ООО "Пауэр Сервисез" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, которое мотивировано поздним опубликованием полного текста определения.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Обжалуемое определение принято судом 17.08.2020 г., срок обжалования 10 дней, последний срок для подачи жалобы - 31.08.2020 г. Жалоба подана 03.09.2020 г., то есть по истечении срока на обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.
Принимая во внимание позднее опубликование полного текста определения (25.08.2019 г.), незначительный пропуск срока (3 дня), что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Размер государственной пошлины установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3 000 руб.
В нарушение указанного требования доказательства уплаты госпошлины в суд не представлены.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат извещению основные участники дела о банкротстве и непосредственные участники обособленного спора.
В нарушение указанных требований заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес непосредственных участников обособленного спора в деле о банкротстве: конкурсного управляющего Губайдулина Р.Н., ООО "Инстрой".
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Пауэр Сервисез" срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 г. по делу N А83-10668/2017.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Сервисез" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 г. по делу N А83-10668/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 28.10.2020 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, конкурсному управляющему Губайдулину Р.Н., ООО "Инстрой".
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
