Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №21АП-2903/2017, А83-10668/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А83-10668/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" Губайдулина Руслана Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по делу N А83-10668/2017 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления представителя собственников (участников) ООО "Зета Солар" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению представителя собственников (участников) ООО "Зета Солар" о признании решений собрания кредиторов ООО "Зета Солар" от 30.08.2019 недействительными
в рамках дела N А83-10668/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар"
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" Губайдулина Руслана Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по делу N А83-10668/2017, которым приняты обеспечительные в меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Зета Солар" Губайдулину Р.Н. и организатору торгов - ООО "КОРТ" (ИНН 9102064730) проводить торги по продаже имущества ООО "Зета Солар", указанного в Положении о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Зета Солар", являющегося предметом залога по требованию Компании "ВТБ Кэпитал ПиЭлСи" (VTB Capital plc), а также имущества свободного от залога до разрешения разногласий по настоящему делу.
Одновременно апеллянт ходатайствует о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что первоначально поданная в срок апелляционная жалоба была ему возвращена.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изначально 06.11.2019 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" Губайдулина Руслана Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по делу N А83-10668/2017, однако определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 06.12.2019 представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо вручения их представителям указанных лиц под расписку.
Придя к выводу, что конкурсным управляющим устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копия апелляционной жалобы направлена не всем лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора), Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 09.12.2019 вернул апелляционную жалобу ее подателю.
Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Обращаясь повторно с апелляционной жалобой, конкурсным управляющим устранены все обстоятельства, послужившие первоначально основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возвращения.
Первоначально апелляционная жалоба была подана в рамках предусмотренного статьей 188 АПК РФ срока.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства возврата апелляционной жалобы, учитывая, что повторно апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование на основании части 2 статьи 259 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" Губайдулина Руслана Наилевича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по делу N А83-10668/2017 удовлетворить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" Губайдулина Руслана Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по делу N А83-10668/2017 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 10 марта 2020 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
4. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд в срок до 03.03.2020 письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему подлинниками документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.
5. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
6. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
7. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов подтверждающих полномочия представителей.
В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
8. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Информацию о деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-80-20.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр". При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка