Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 21АП-2898/2020, А83-10204/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А83-10204/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 15.12.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчь транс ойл" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2020 по делу N А83-10204/2020 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по иску администрации города Керчи Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Керчь транс ойл"
о взыскании задолженности,
установил:
администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керчь транс ойл" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.09.2017 в размере 502 181,76 рублей, а также пени за период с 27.03.2019 по 12.09.2019 в размере 244 872,20 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.09.2017 в размере 502 181,76 рублей, а также пеня за период с 27.03.2019 по 12.09.2019 в размере 244 872,20 рублей и взысканы расходы на оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 17 941 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем начисление неустойки является обоснованной.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что истцом была направлена претензия и соответствующий расчет задолженности по неверному адресу, поскольку на момент отправки у общества сменился юридический адрес. Кроме того, общество не смогло предоставить контррасчет, в связи с введением режима повышенной готовности на территории Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.09.2017 был заключен договор аренды земельного участка, (далее - договор), подписанный сторонам с проставлением печатей.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью 30 868 кв.м., кадастровый N 90:19:010106:100, Республика Крым, г.Керчь, по ул.Ушинского, д.11, вид разрешенного использования - склады (код 6.9), срок установленный пунктом 8 данного договора (49 лет).
Пунктами 2.1 и 2.3 договора установлено, что арендная плата составляет 925 919,61 рублей в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
20.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 38/11-43.
Оставление соответствующей претензии без внимания со стороны ответчика послужило основанием, для истца обратится в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Как верно указал суд первой инстанции, статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Контррасчет от общества ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не поступил.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы задолженности в размере 502 181,76 рублей за период с 01.03.2019 по 31.08.2019.
Применительно к взысканию истцом пени за период просрочки с 27.03.2019 по 12.03.2019 в размере 244 872,20 рублей суд первой инстанции, верно установил следующее.
Пунктом 4.2 договора от 21.09.2017 закреплено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени, произведенный истцом, обществом не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пенив размере 244 872,20 рублей за период с 27.03.2019 по 12.03.2019.
Довод апеллянта о том, что досудебная претензия и расчет задолженности истца был направлен по неверному адресу, не принимается апелляционным судом.
Действительно судом апелляционной инстанции установлено, что на момент отправки соответствующей досудебной претензии юридический адрес общества был изменен (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).
Однако, по мнению апелляционного суда, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Следовательно, при неполучении обществом соответствующей претензии не лишало возможности ответчику представить мотивированный контррасчет или предоставить надлежащие доказательства, свидетельствующие о безосновательном предъявлении исковых требований со стороны администрации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2020 по делу N А83-10204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчь транс ойл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
