Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №21АП-2896/2018, А84-4064/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А84-4064/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Вяткина Александра Геннадьевича на определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 и от 18.09.2019 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника по делу N А84-4064/2017 (судья Ражков Р.А.), принятые в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Таврус" о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Вяткина Александра Геннадьевича в размере 32 292 000 рублей в рамках дела
о признании ООО "Таврус" (ИНН 9204553232, ОГРН 11592040183900; ул. Очаковцев, дом 36, г. Севастополь, 299011) несостоятельным (банкротом),
установила:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Вяткина Александра Геннадьевича на определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 и от 18.09.2019 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника по делу N А84-4064/2017.
Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении сроков подачи апелляционных жалоб на указанные судебные акты.
Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей возвращению апеллянту в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 по делу N А84-4064/2017 было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции и Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 оно было оставлено без изменений. Таким образом, 20.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 по делу N А84-4064/2017 вступило в законную силу.
Нормами АПК РФ суд апелляционной инстанции не наделен правом повторно пересматривать в порядке апелляционного производства судебные акты, уже бывшие предметом апелляционного разбирательства и вступившие в законную силу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ указанная апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 по делу N А84-4064/2017 подлежит возвращению ее подателю.
При этом апеллянт не лишается возможности обжаловать указанный судебный акт в порядке частей 1 и 3 статьи 273 АПК РФ в суды вышестоящей инстанции.
Касательно обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника по делу N А84-4064/2017 и заявленного в данной части ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019 по делу N А83-22414/2017, в силу части 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежало обжалованию в срок до 02.10.2019 включительно, в то время как апелляционная жалоба подана 27.01.2020.
При этом в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу апеллянт указывает, что проживает по адресу: 614036, г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, д. 23, кв. 37, в подтверждение чего предоставляет копию паспорта с указанием о прописке по данному адресу с 17.05.2018 и о снятии с регистрации с 17.05.2018 с предыдущего адреса регистрации. Указывает, что по месту регистрации и нахождения апеллянт о судебном процессе не уведомлялся и копия судебного акта на указанный адрес ему не высылалась.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Поскольку Вяткин Александр Геннадьевич не присутствовал в судебном заседании 12.09.2019, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии обжалуемого определения в его адрес согласно месту его регистрации, указанному в паспорте, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока и сама апелляционная жалоба поданы не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019 по делу N А83-22414/2017 на основании части 2 статьи 259 АПК РФ подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба в данной части подлежит принятию к производству.
Поскольку в рассматриваемой ситуации апелляционная жалоба подана на два судебных акта, но принята к производству только в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019, а в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 - возвращена, она не подлежит физическому возвращению (направлению) апеллянту и остается в материалах дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 259, статьями 260, 261, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Вяткина Александра Геннадьевича в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 по делу N А84-4064/2017 возвратить ее подателю.
2. Ходатайство Вяткина Александра Геннадьевича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019 по делу N А83-22414/2017 удовлетворить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
3. Апелляционную жалобу Вяткина Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019 по делу N А83-22414/2017 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 17 марта 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
4. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд в срок до 03.03.2020 письменный отзыв на апелляционную жалобу, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.
5. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
6. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
7. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов подтверждающих полномочия представителей.
В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
8. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
9. Сторонам в урегулирование спора разъясняется право, предусмотренное статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заключение мирового соглашения или применение других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Информацию о деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-80-20.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр". При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение в части возвращения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка