Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №21АП-2895/2020, А83-4798/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А83-4798/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020 по делу N А83-4798/2020 (судья Толпыго В.И.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ген Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет"
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ген Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" о взыскании стоимости непоставленного автомобиля в размере 1 282 500 руб., неустойки в размере 238 950 руб., 18% годовых в размере 47 839 руб. 66 коп., 18% годовых за пользование суммой за период с 21.02.2020 по дату фактического возврата суммы, неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за период с 21.02.2020 по дату фактического возврата суммы займа.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ген Лизинг" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 1 282 500 руб., пеня за нарушение срока исполнения обязательства за период с 29.08.2019 по 21.02.2020 в размере 238 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 18 % годовых за период с 12.12.2019 по 21.02.2020 в размере 45 447 руб. 68 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами из расчета 18% годовых на сумму 1 282 500 руб., начиная с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 649 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 19.11.2020, поскольку в нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу.
Приложенное заявителем к апелляционной жалобе платежное поручение N 125 от 03.10.2020 апелляционным судом не признается надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку апеллянт оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по следующим банковским реквизитам: счет N 40101810335100010001, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым ( ИФНС России по г. Симферополю), ИНН: 7707831115, КПП: 910201001.
В свою очередь, перечисление денежных средств необходимо произвести по следующим банковским реквизитам: счет N 40101810167110000001, получатель: УФК по г. Севастополю (ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя); ИНН 7707831370; КПП 920401001; банк получателя: Отделение по г. Севастополю Центрального банка Российской Федерации, банковский идентификационный код: 046711001, назначение платежа - Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" продлен до 17.12.2020 по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения апеллянта об оставления апелляционной жалобы без движения.
Апеллянту повторно предложено в срок до 17.12.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в апелляционный суд:
-апелляционную жалобу с указанием требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины
Однако, по состоянию на 18.12.2020 данные недостатки в установленный судом срок заявителем устранены не были.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 была получена заявителем апелляционной жалобы 04.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29901151271071.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 22.10.2020 12:13:02 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), информация о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 21.11.2020 10:43:09 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчетов о публикации судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 21.10.2020, 20.11.2020.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020 по делу N А83-4798/2020 с приложенными к ней документами.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
-апелляционная жалоба на 1 листе; -почтовая квитанция на 1 листе;
-платежное поручение N 125 от 03.10.2020; -почтовый конверт.
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка