Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №21АП-289/2020, А83-7062/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А83-7062/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Моисеева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-7062/2019 (судья Ищенко И.А.), принятое по результатам рассмотрения
искового заявления Индивидуального предпринимателя Моисеева Алексея Александровича (ОГРНИП 315325600050262, ИНН 323306648846)
к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" (ИНН 9102016768, ОГРН 1149102024928)
о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта
при участии в судебном заседании:
от Индивидуального предпринимателя Моисеева Алексея Александровича - Орловой Я.Н., доверенность от 13.03.2019 б/н;
от ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" - Бен Е.Н. на основании доверенности от 17.02.2020 N 02.1-24/78 и Мининой З.Б. на основании доверенности от 02.09.2019 N 02.1-19/433,
установил:
Индивидуальный предприниматель Моисеев Алексей Александрович (далее - истец, ИП Моисеев А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым (далее - ответчик, ГКУ РК "Полк народного ополчения РК"), в котором просит (с учетом отказа от иска в части требований) отменить решение ответчика от 13.03.2019 об отказе от исполнения контракта.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 принят отказ истца от части требований и прекращено производство по делу в части требований об обязании заказчика выполнить условия контракта и принять поставленное оборудование. В удовлетворении оставшейся части иска - об отмене решения ответчика об отказе от исполнения контракта от 13.03.2019 - отказано. Вынося данный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям государственного контракта, при этом не представлено доказательств, что поставка систем кондиционирования с улучшенными характеристиками, в сравнении с определенными контрактом, согласована с заказчиком. По мнению суда, при таких обстоятельствах не имеет правового значения то, что, по мнению истца, им поставлен товар с улучшенными функциями, которые могут использоваться ответчиком, поскольку при определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика
Не согласившись с законностью указанного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене решения ответчика об отказе от исполнения контракта от 13.03.2019, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и удовлетворить указанное требование. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поставленный ответчику товар обладает улучшенными характеристиками по отношению к заявленным условиями контракта, что подтверждается также результатом проведенной экспертизы. Отмечает, что ответчик в установленный срок не представил заключение экспертизы и акт о несоответствии поставленного товара, не представил мотивированный отказ от приемки товара.
Определением от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 18.02.2020.
От ГКУ РК "Полк народного ополчения РК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, с доводами жалобы не согласен.
В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2018 между ИП Моисеевым Алексеем Александровичем (поставщик) и ГКУ РК "Полк народного ополчения РК" (заказчик) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен государственный контракт N Ф.2019.65972, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику системы кондиционирования и осуществить их монтаж, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с условиями контракта (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, общее количество товара, подлежащее передачи, указано в спецификации (приложение N 1 к Контракту).
Срок поставки товара с учетом его монтажа составляет 10 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 2.5 Контракта).
Согласно пункту 4.4 Контракта приемка товара осуществляется путем передачи товара и предоставления поставщиком товарной накладной, счета, а также сопроводительных документов, относящихся к товару, указанных в пункте 4.3 контракта.
13.03.2019 ГКУ РК "Полк народного ополчения РК" разместило в Единой информационной системе в сфере закупок Решение от 13.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение). Основанием послужило несоответствие поставленного товара перечню товара, указанного в спецификации к контракту.
Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).
В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта была им предусмотрена.
В пункте 11.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://zakupki.gov.ru), в Техническом задании к документации об электронном аукционе N 0875200000419000002 были отражены характеристики объекта закупки.
ИП Моисеев А.А., подав заявку на участие в аукционе, согласилось на поставку оборудования с указанными в документации характеристиками.
Согласно пункту 1.1 и 2.5 Контракта от 25.02.2018, Подрядчик должен был поставить системы кондиционирования WISNOW TAC-07CHSA/Z (далее - Товар) и осуществить их монтаж (далее - работы) в течение десяти рабочих дней с даты заключения контракта.
Во исполнение условий контракта, 28.02.2019 Подрядчик осуществил поставку кондиционеров серии WISNOW ТAC-07CHSA/X А61, вместо серии WISNOW TAC-07CHSA/Z, при этом поставленные кондиционеры имели характеристики отличные от характеристик, присущих модели серии WISNOW TAC-07CHSA/Z.
Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Одновременно с этим в части 6 статьи 94 Закона N 44-ФЗ закреплено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.
Ответчиком был составлен акт от 28.02.2019, подписанный четырьмя членами комиссии и председателем комиссии, о несоответствии товар, поставленного ИП Моисеевым А.А., условиям Контракта. Согласно данному акту комиссией установлено несоответствие товара по наименованию и техническим характеристикам.
Согласно части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку заказчиком было установлено несоответствие поставленного товара условиям Контракта, он правомерно на основании части 1 статьи 468 ГК РФ отказался от его принятия.
Статьей 483 ГК РФ предусмотрен порядок извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 названной нормы покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Об отказе в принятии товара, не соответствующего условиям Контракта, ответчик уведомил истца в претензии от 28.02.2019 N 02.1-19/133, при этом потребовал неукоснительного соблюдения условий Контракта в установленные сроки.
В своем письме N от 28.02.2019 в ответ на претензию ответчика от 28.02.2019 N 02.1-19/133 истец признал поставку кондиционеров с характеристиками отличными от указанных в Контракте, но указал, что поставленный товар имеет улучшенные характеристики. При этом в письме истец указал на невозможность поставки кондиционеров серии WISNOW TAC-07CHSA/Z, так как они сняты с производства и у дистрибьютера в отставках не имеются.
Поставка товара с характеристиками, отличными от характеристик, определённых Контрактом, подтверждается также представленным в материалы дела экспертным исследованием, в котором судебный эксперт пришел к выводу, что поставленные кондиционеры WISNOW ТAC-07CHSA/X А61 соответствуют 5 (пяти) показателям указанным в спецификации к государственному контракту. Остальные 12 не соответствуют условиям спецификации государственного контракта. При определении технических характеристик, экспертом указано, что поставленные кондиционеры являются улучшенными по сравнению с указанными в спецификации к государственному контракту, за исключением одного параметра.
Так как товар не был принят на основании части 1 статьи 468 ГК РФ, основания для проведения экспертизы по части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ не имелись.
Согласно части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
В пункте 11.4 контракта также определено, что при исполнении настоящего контракта по согласованию Заказчика с поставщиком допускается поставка товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в настоящем контракте.
Однако истцом не представлено доказательств, что поставка систем кондиционирования с улучшенными характеристиками, присущими поставленными кондиционерам WISNOW ТAC-07CHSA/X А61 (за исключением одного параметра), согласована им с заказчиком, а потому доводы об улучшенных характеристиках поставленных товаров не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.
Доказательств выполнения обязательств по поставке товара, характеристики которого соответствуют условиям контракта (спецификации), ИП Моисеевым А.А. в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта о том, что товар серии WISNOW TAC-07CHSA/Z устарел и снят с производства, ввиду чего осуществить его поставку было невозможно, отклоняются коллегией судей.
Из статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые для него решения, принимает на себя обязательства.
То есть, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, истец, действуя добросовестно и благоразумно, должен был прежде, чем заключать Контракт на поставку конкретных моделей кондиционеров с конкретными характеристиками, оценить возможность исполнения им условий Контракта в четком соответствии с параметрами (характеристиками товара), указанными в спецификации к нему, учесть при этом возможность поставки ему конкретного товара в конкретном количестве его контрагентами (дистрибьютером). В случае невозможности исполнения истцом обязательств поставщика на условиях, определенных в Контракте, истцу надлежало отказаться от его заключения на предложенных ответчиком условиях.
Подписывая Контракт, истец, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласился со всеми его условиями, в том числе относительно поставки товара конкретной модели с четко оговоренными в Контракте (спецификации к нему) характеристиками, и принял на себя обязательства их исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ существенными нарушениями договора поставки, допускающими односторонний отказ от исполнения договора, являются поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров.
Поскольку истец нарушил установленные в контракте (спецификации) условия по поставке конкретного товара с конкретными характеристиками, ответчик, исходя из пункта 1 статьи 468 ГК РФ, правомерно отказался от принятия переданного товара.
При этом доказательств поставки товара, оговорённого в Контракте, истец не представил.
По состоянию на 13.03.2019 обязательства по поставке товара по Контракту истцом исполнены не были. Поскольку условиями Контракта была предусмотрена поставка товара в течение десяти рабочих дней с момента заключения Контракта от 25.02.2019, не поставка оговоренного товара в срок до 11.03.2019 и указание истца в письме N 12 от 28.02.2019 на невозможность его поставки с просьбой принять иной (схожий) товар, но обладающий отличными характеристиками (что, по сути, является отказом от поставки надлежащего товара), равно как и поставка товара не соответствующего характеристикам, оговоренным в Контракте, по мнению коллегии судей, является существенным нарушением условий заключенного Контракта.
Таким образом, обжалуемое решение ГКУ РК "Полк народного ополчения РК" от 13.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным и отмены отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-7062/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка