Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года №21АП-2885/2018, А83-3529/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N А83-3529/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Пансионат с лечением "Донбасс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018 по делу N А83-3529/2018 (судья - Потопальский С.С.),
принятое при проведении судебной экспертизы в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромМонтаж" (ОГРН 1083435008040, ИНН 3435097829; 404131, Волгоградская область, город Волжский, улица Оломоуцкая, дом 35, помещение VIII)
к акционерному обществу "Пансионат с лечением "Донбасс" (ОГРН 1149102060733, ИНН 9103007149; 298618, Республика Крым, город Ялта, пгт. Массандра, дом 18)
о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество "Пансионат с лечением "Донбасс" (далее - АО "Пансионат с лечением "Донбасс"), не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018, принятым при проведении судебной экспертизы по делу N А83-3529/2018, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика и постановки перед экспертами дополнительных вопросов, а также в части назначения Примерова П.Ю. руководителем производства экспертизы по делу.
Однако апелляционная жалоба подана АО "Пансионат с лечением "Донбасс" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба АО "Пансионат с лечением "Донбасс" подлежит возвращению, поскольку была направлена посредством почтовой связи 06.10.2018 непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Таким образом, акционерному обществу "Пансионат с лечением "Донбасс" следует возвратить государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 03.10.2018 N 395 в сумме 3000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить акционерному обществу "Пансионат с лечением "Донбасс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018 по делу N А83-3529/2018 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 298618, Республика Крым, город Ялта, пгт Массандра, дом 18.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1) апелляционная жалоба на 12 л. в 1 экз.;
2) почтовый конверт;
3) справка на возврат государственной пошлины.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка