Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №21АП-2881/2019, А84-20/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А84-20/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А84-20/2019,
по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793; 299011, г. Севастополь, ул. Павличенко Людмилы, д.2)
к товариществу собственников недвижимости "ЖСК N 92" (ОГРН 1159204013484, ИНН 9201506636; 299058, г. Севастополь, ул. Героев Бреста д.27),
о взыскании пени,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчётный центр" (ОГРН 1149204044351, ИНН 9204020957; 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д.22),
Денисенко А.В. (290011, г. Севастополь),
Ярохина Г.В. (290011, г. Севастополь),
Высоцкой В.И. (290011, г. Севастополь),
Митеной Т. Ю. (290011, г. Севастополь),
Скрыпник Г.П. (290011, г. Севастополь),
Буниной В.Ю. (290011, г. Севастополь),
Дикушиной Д.Г. (290011, г. Севастополь),
Анастасовой С.Н.(290011, г. Севастополь),
Жарковой Е.Д. (290011, г. Севастополь),
Лелеко С.К. (290011, г. Севастополь);
при участии:
от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - представителя Кочеткова В.Ю. по доверенности от 21.12.2018 N 240,
от товарищества собственников недвижимости "ЖСК N 92" - представителя Бойко Е.А. по доверенности от 14.06.2018,
в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников недвижимости "ЖСК N 92" (далее - ТСН "ЖСК N 92") с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании пени по договору теплоснабжения от 18.11.2016 N 1075 в размере 44129 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2019 в удовлетворении исковых требований ГУПС "Севтеплоэнерго" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 07.11.2019 вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2019 по делу N А84-20/2019 отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании пени в сумме 44109 рублей 37 копеек; принят по делу новый судебный акт; исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворены частично; с ТСН "ЖСК N 92" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана пеня в размере 44109 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429 рублей; в удовлетворении искового требования ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании пени в размере 19 рублей 90 копеек отказано; ГУПС "Севтеплоэнерго" возвращено из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3695 рублей, уплаченную платежным поручением от 23.08.2018 N 7028 и зачтенную по настоящему делу на основании определения об отмене судебного приказа от 03.12.2018 по делу N А84-4110/2018.
Однако при изготовлении постановления от 07.11.2019 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Заседание суда апелляционной инстанции по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 28.11.2019 представитель ГУПС "Севтеплоэнерго" просил вернуть из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Представитель ТСН "ЖСК N 92" считает, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, так как вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, после реализации истцом процессуальных прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорная сумма исковых требований составляла 44129 рублей 27 копеек, из которых взыскано с ответчика в пользу истца 44109 рублей 37 копеек (99%), а отказано истцу во взыскании суммы 19 рублей 90 копеек (1%).
Поскольку исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворены на 99 % от заявленной цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2970 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЖСК N 92" (ОГРН 1159204013484, ИНН 9201506636; 299058, г. Севастополь, ул. Героев Бреста д. 27-94) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793; 299011, г. Севастополь, ул. Павличенко Людмилы, д.2) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2970 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка