Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года №21АП-2880/2018, А83-16560/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N А83-16560/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года по делу N А83-5148/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" (ул. Шполянской, 7/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 11491020880544)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ"
(ул. Беспалова, д.47, г. Симферополь, Республика Крым, 295007; ОГРН 1149102009066)
об истребовании имущества из незаконного владения и признании права собственности на дизель-генераторы;
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Пожарницкого Вячеслава Николаевича (ул. Шполянской, 7/8, лит. Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, д.198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022; ОГРН 1149102000860 ИНН 9102001017), Совета министров Республики Крым (пр. Кирова, д.13, Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424);
по встречному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" об истребовании дизель-электростанции 100 кВт,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года по делу N А83-5148/2018 (судья Якимчук Н.Ю.) производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" о признании права собственности на дизель-генератор GP 280S/V-А (зав. N SN 152847), приобретенный согласно договору поставки N 19 от 28.11.2012 с ООО "ВП Витал", инвентарный номер 00031 и генератор дизельный трехфазный KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретенный у ЧП "ИНСТРАСТРОЙ", согласно счету-фактуры N СФ-0002646 от 12.12.2008, расходной накладной от 16.12.2008 N РН-0002077 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Не согласившись с указанным определением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.11.2018.
Однако, податель жалобы по истечении установленного определением суда от 16.10.2018 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Определение суда от 16.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" по адресу: ул. Беспалова, д.47, г. Симферополь, Республика Крым, 295007, указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, копия указанного судебного акта получена заявителем по указанному адресу 18.10.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901126285218.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 13.11.2018 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" в суд апелляционной инстанции не поступали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года по делу N А83-5148/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, почтовый конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка