Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 21АП-2875/2017, А84-2734/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А84-2734/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Право, финансы, общество" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2017 года по делу N А84-2734/2017 (судья Морозова Н.А.) по иску первого заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, уполномоченный орган Правительство Севастополя, к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Центр", автономной некоммерческой организации "Право, финансы, общество" о признании недействительным договора, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
установил:
автономная некоммерческая организация "Право, финансы, общество" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2017 года по делу N А84-2734/2017.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Определением от 15 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 11 января 2018 года.
Заявитель жалобы частично устранил обстоятельства, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 11 января 2018 года продлен срок оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 23 января 2018 года.
Заявитель, в установленный срок определением суда от 11 января 2018 года, не устранил полностью недостатки апелляционной жалобы, не представил документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Определением от 24 января 2018 года продлен срок оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением нового срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 20 февраля 2018 года.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеются почтовые возвраты определений суда от 15 декабря 2017 года, от 11 января 2018 года, от 24 января 2018 года, по причине истечения срока хранения.
Все определения суда направлялись по адресу: 299011, город Севастополь, улица Большая Морская, дом 41, который указал податель жалобы. Данных о каком-либо другом адресе материалы дела не содержат.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Право, финансы, общество" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2017 года по делу N А84-2734/2017 заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с документами, всего на 12 листах.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
