Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года №21АП-2863/2018, А83-1959/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А83-1959/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2019
Определение изготовлено в полном объеме 16.04.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.
при участии:
от Администрации города Симферополя Республики Крым - Клеев И.С., представитель по доверенности от 24.12.2018 N 24/01-69/5029, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации;
от Крымской региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Авангард" - Александров А.В., директор, приказ от 22.12.2015 N 1, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 по делу N А83-1959/2018 (судья Плотников И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" к Администрации города Симферополя Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым, Крымской региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями о признании права собственности на объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Маяковского, в районе дома N 2 (бывший адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Маяковского,4), а именно:
- лит. "А" - объект незавершенного строительства - фундамент - свайный железобетонный, площадь застройки 2 620 кв.м.;
- лит. "Б" - объект незавершенного строительства - фундамент - свайный железобетонный, площадь застройки 8 825 кв.м.;
- труба железобетонная прямоугольная, дина 133 м;
подпорная стена под железобетонную трубу.
Исковые требования основаны в частности на нормах статей 331 Гражданского кодекса Украины, статей 218, 271, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в рамках инвестиционного проекта по реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями на земельном участке, находящимся в коммунальной собственности, по адресу ул. Маяковского, 4, г. Симферополь, истцом были возведены объекты недвижимости, права собственности на которые, не признается Администрацией.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 по делу N А83-1959/2018 (судья Плотников И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.
12.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" обратилось в апелляционный суд, через суд первой инстанции, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 года по делу N А83-1959/2018.
Определением от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и объединена с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" для совместного рассмотрения.
15.04.2019 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" поступил отказ от апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
В ходе судебного заседания, назначенного на 15.04.2019, представители Администрации города Симферополя Республики Крым и Крымской региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Авангард" не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС".
Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" от апелляционной жалобы, коллегия судей считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно нормам статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ стороны, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан представителем общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" - Зориным А.Е., который действует на основании доверенности, выданной 09.01.2018 в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.
Учитывая указанные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации, положения статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.12.2018 N 5887.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2018 года по делу N А83-1959/2018.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2018 года по делу N А83-1959/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" (ОГРН 1149102065859, ИНН 9102036098) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.12.2018 N 5887.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Е.А. Остапова
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка