Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 21АП-286/2022, А83-6701/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А83-6701/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Горбунова Вениамина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 по делу N А83-6701/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Горбунова Вениамина Евгеньевича
о признании требований в размере 32 177 250 руб. 59 коп. обоснованными и включении в реестр их в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению Варман Гузель Рустамовны о признании ее несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2021 заявление гражданина-должника Варман Гузель Растамовны принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А83-6701/2021.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021 Варман Гузель Рустамовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении Варман Гузель Рустамовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Варман Гузель Рустамовны утвержден арбитражный управляющий Мигунов Павел Александрович.
Горбунов Вениамин Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании требования в общем размере 32 177 250 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Варман Гузель Рустамовны (том 1, л.д. 46-47).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 заявление удовлетворено частично. Требования Горбунова Вениамина Евгеньевича в размере 9 268 827 руб. 93 коп. признаны обоснованными, из которых 4 019 058 руб. 30 коп. - основная задолженность, 2 677 362 руб. 67 коп. - проценты и 24 324 - расходы по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 2 548 082 руб. 96 коп. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди. В части требований Горбунова Вениамина Евгеньевича в размере 22 932 746 руб. 66 коп. (неустойка) отказано.
Не согласившись с данным определением, Горбунов Вениамин Евгеньевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Варман Гузели Рустамовны неустойки в сумме 22 932 746 руб. 66 коп., взыскать с Варман Гузели Рустамовны в пользу Горбунова Вениамина Евгеньевича неустойку в размере 7 370 283 руб. 08 коп.
К апелляционной жалобе Горбунов Вениамин Евгеньевич приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное опубликованием полного текста обжалуемого определения лишь 21.12.2021.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, учитывая, что обращение с апелляционной жалобой произведено в разумный срок, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.
В нарушение указанных норм права доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Варман Гузели Рустамовны, финансового управляющего Варман Гузели Рустамовны Мигунова Павла Александровича в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы Горбунова Вениамина Евгеньевичабез движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Ходатайство Горбунова Вениамина Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу Горбунова Вениамина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 по делу N А83-6701/2021оставить без движения.
3. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
-доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Варман Гузеле Рустамовне, финансовому управляющему Варман Гузели Рустамовны Мигунову Павлу Александровичу.
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 15.02.2022.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-57-91)
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
