Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года №21АП-286/2017, А84-2349/2016

Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 21АП-286/2017, А84-2349/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N А84-2349/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,
при участии в судебном заседании:
Гаврилив Михаил Васильевич, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
от Гаврилива Михаила Васильевича:
- Зибров Иван Аркадьевич, представитель по доверенности от 04.07.2016 N 92АА0230282, личность установлена по паспорту гражданина РФ;
- Луценко Виктор Георгиевич, представитель по доверенности от 04.07.2016 N 92АА0230282, личность установлена по паспорту гражданина РФ.,
исполняя судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Рубикон Экстра" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А84-2349/2016,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2018 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018, которым удовлетворено ходатайство ИП Гаврилива М.В., поданное в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Указанным определением последнему поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи судебного заседания, назначенного на 28 июня 2018 года на 11 часов 00 минут.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
Согласно статье 73 АПК РФ, определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
В силу статьи 74 АПК РФ определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу NА84-2349/2016 судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа принято к исполнению. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.
Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 28.06.2018 организовано проведение судебного заседания Арбитражного суда Центрального округа с использованием систем видеоконференц-связи по делу NА84-2349/2016, составлен протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания содержится на материальном носителе (диске) DVD-R 21АПN510.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Рубикон Экстра" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А84-2349/2016.
Направить в связи с исполнением поручения следующие документы:
- настоящее определение,
- определение о назначении судебного заседания от 29.05.2018,
- отчет о публикации судебных актов от 13.06.2018,
- протокол судебного заседания от 28.06.2018,
- материальный носитель аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания (диск) DVD-R 21АПN510
- копии доверенности и паспорта на 2-ух листах.
Судья
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать