Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-285/2021, А83-18385/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А83-18385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021
В полном объёме постановление изготовлено 05.04.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
при участии:
от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым - Оверченко В.В., представитель на основании доверенности от 11.01.2021 N 4/187, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ташкиной Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу N А83-18385/2019
по иску Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (ОГРН 1149102024917, ИНН 9102016750)
к индивидуальному предпринимателю Ташкиной Ольге Михайловне
(ОГРНИП 318470400094221, ИНН 471002464799),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора:
Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым
о взыскании неустойки по государственному контракту по оказанию услуг,
УСТАНОВИЛ:
Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Ташкиной Ольги Михайловны (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки в размере 209 773, 73 рублей по государственному контракту N 0175200000619000011.2019.149068 от 23 апреля 2019 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий государственного контракта N 0175200000619000011.2019.149068 от 23 апреля 2019 года по уборке помещений для нужд Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная, д. 71, в период с 01.022019 по 31.12.2019 года, однако фактически уборка осуществлялась только в период с 06.05.2019 года по 20.05.2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2020 года по делу N А83-18385/2019, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ИП Ташкиной Ольги Михайловны в пользу Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым пеня в размере 1 949, 57 рублей и штраф в размере 207 211,44 рублей, а всего взыскано 209 161,01 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ташкина О.М. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал предпринимателю в проведении судебного заседания с помощью системы видеоконференцсвязи.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции также не принял во внимание позицию ответчика о том, что приведённые доводы истца о неисполнении ответчиком пункта 3.1 государственного контракта N 0175200000619000011.2019.149068 от 23 апреля 2019 года и Технического задания, не соответствуют действительности. Обстоятельства, изложенные в отзыве ответчика, подтверждаются актами, составленными предпринимателем и приобщёнными к материалам дела.
Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым представила отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, по тем основаниям, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ИП Ташкина О.М. дважды подавала ходатайства о проведении судебного заседания с применением систем видеоконференцсвязи, а именно: 26.10.2020 года об участии в судебном заседании 05.11.2020 года и 02.12.2020 года об участии в судебном заседании 07.12.2020 года.
Таким образом, указанные ходатайства были поданы ответчиком не своевременно и менее чем за 15-ть дней до судебного заседания, что является нарушением части 1 статьи 121 АПК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, суд первой инстанции не сможет надлежащим образом известить участников процесса о дате, времени и месте его проведения.
Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 Контракта, в частности не обеспечено качественное и своевременное предоставление услуг в соответствии с Техническим заданием в предусмотренный Контрактом срок, не гарантировано качество, санитарно-гигиеническая и эпидемиологическая безопасность предоставляемых услуг в соответствии с действующими стандартами Российской Федерации для данного вида услуг, не использованы качественные, сертифицированные моющие и чистящие средства.
По мнению истца, фактически уборка осуществлялась только в период с 06.05.2019 года по 20.05.2019 года.
При этом, требования пункта 6 Технического задания "6. Требования к техническим характеристикам оказываемых услуг", были нарушены уборщицей Исполнителя в связи с отсутствием инвентаря, оборудования, туалетной бумаги, полотенец, моющих средств, пакетов для мусора, средств полировки и других, предусмотренных техническим заданием материалов.
Также, ответчиком не были выполнены требования, изложенные в подпунктах 7.1 - 7.8, 7.10, 7.12, 7.13 - 7.15, 7.17, 7.21 - 7.22 Технического задания к государственному контракту N 0175200000619000011.2019.149068 от 23 апреля 2019 года.
С учётом систематического неисполнения ИП Ташкиной О.М. условий Технического задания к государственному контракту N 0175200000619000011.2019.149068 от 23 апреля 2019 года, Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым обратилась в Управление ФАС по Республики Крым и городу Севастополю с заявлением о включении информации об ИП Ташкиной О.М. в реестр недобросовестных поставщиков, и 23.07.2019 года Комиссией по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено решение, которым заявление удовлетворено, информация в отношении ИП Ташкиной Ольги Михайловны включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Государственный заказчик) и ИП Ташкиной О.М. (Исполнитель) был заключён государственный контракт от 23 апреля 2019 года N 0175200000619000011.2019.149068 (Контракт) по оказанию услуг по уборке помещений для нужд Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, расположенной по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Набережная, д. 71, в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 года.
Согласно пункту 3.1 Контракта, Исполнитель обеспечивает качественное и своевременное предоставление услуг в соответствии с техническим заданием в предусмотренный Контрактом срок: гарантирует качество, санитарно-гигиеническую и эпидемиологическую безопасность предоставляемых услуг в соответствии с действующими стандартами и законодательством Российской Федерации для данного вида услуг; использует качественные, сертифицированные моющие и чистящие средства.
Как указывает истец, фактически, уборка осуществлялась ответчиком в период с 06 мая 2019 года по 20.05.2019 года.
При этом, пункт 6 Технического задания "6. Требования к техническим характеристикам оказываемых услуг", были нарушены уборщицей Исполнителя в связи с отсутствием инвентаря, оборудования, туалетной бумаги, полотенец, моющих средств, пакетов для мусора, средств полировки и других предусмотренных техническим заданием материалов.
Также, при выполнении Контракта, ответчиком были нарушены требования пункта 7 Технического задания "7. Требования к качественным характеристикам оказываемых услуг, порядку оказания услуг", в частности:
Подпункт 7.1. Технического задания, при оказании услуг:
- должна соблюдаться техника безопасности, охрана труда и пожарная безопасность - не исполнено;
- услуги должны выполняться персоналом, прошедшим соответствующий инструктаж по соблюдению требований техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности - не исполнено;
- перечень чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, применяемых при уборке помещений, сантехнического и иного оборудования: Профессиональные, химические и чистящие средства сертифицированные Минздравом России - не исполнено;
- должны выполняться требования трудового законодательства Российской Федерации - не исполнено;
В соответствии с пунктом 7.2. Предоставляемые услуги должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51870 - 2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.3. оказание услуг должно производиться с использованием специального современного оборудования, рабочего инвентаря в соответствии с технологией уборки. При оказании услуг исполнитель должен использовать свой инвентарь, инструменты, материалы, моющие, чистящие, дезинфицирующие, дезодорирующие средства в необходимом для качественной уборки количества - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.4. исполнитель берёт на себя обязательства по обеспечению работников Исполнителя, участвующих в оказании услуг в соответствии с настоящим Техническим заданием, специальной одеждой (униформа Исполнителя единого образца), специализированной техникой, уборочным оборудованием и инвентарем (отдельный инвентарь для уборки санузлов, отдельный инвентарь для уборки кабинетов и коридоров), моющими и дезинфицирующими средствами, и химическими реагентами для оказания необходимого объема услуг по уборке помещений. Связанные с этим расходы входят в стоимость услуг - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.5., при оказании услуг Исполнитель должен использовать расходные материалы (моющие средства для пола, стекла, пластика, чистящие средства щелочные и кислотные, чистящие средства для санузлов, дезинфицирующие средства, пакеты для мусора объемом по 120, 60 и 30 литров, туалетную бумагу высокого качества, антибактериальное жидкое мыло, освежители воздуха в санузлах) высокого качества в достаточном количестве - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.6., исполнитель должен бесперебойно обеспечивать наличие в туалетных комнатах качественных расходных материалов (жидкое мыло, туалетная бумага, бумажные полотенца, освежитель воздуха) - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.7., удаление пыли с жидкокристаллических мониторов должно производиться с помощью специальных влажных салфеток для чистки мониторов или салфеток из микрофибры и специального средства для чистки мониторов - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.8., удаление пыли с предметов мебели должно производиться с помощью вискозных салфеток. Для чистки кожи, мебели из специфических материалов должны использоваться специализированные средства - свой тип (вид) для каждого вида уборки и поверхностей - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.10., исполнитель назначает лицо, ответственное за координацию и деятельность персонала, а также качество оказываемых услуг. Информация об ответственном лице Исполнителя, его контактном номере телефона предоставляется Исполнителем Заказчику не позднее одного дня до начала оказания услуг в соответствии с заключенным контрактом - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.12., исполнитель осуществляет ежедневный контроль за работой персонала на объектах заказчика (наличие расходных средств и инвентаря, выход персонала на работу, качество оказываемых услуг и т.п.), а также обеспечивает взаимодействие с заказчиком по качеству предоставления клиринговых услуг - не исполнено;
В соответствии с пунктом 7.13., исполнитель при оказании услуг в соответствии с заключенным контрактом обязан использовать методы уборки, обеспечивающие сохранность имущества заказчика, соблюдать технологии оказания услуг, их высокое качество, а также экологическую безопасность применяемых моющих средств - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.14., исполнитель в случае обнаружения недостатков оказываемых услуг немедленно их устраняет, а если это невозможно, устраняет недостатки в разумный срок - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.15., исполнитель должен обеспечить соблюдение персоналом Исполнителя при оказании услуг в соответствии с настоящим Техническим заданием правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.17., технические средства, оборудование, хозяйственный инвентарь, профессиональные дезинфицирующие (обеззараживающие), чистящие, моющие химические средства и прочие расходные материалы, используемые при оказании услуг в соответствии с настоящим Техническим заданием, предоставляются Исполнителем и должны соответствовать стандартам экологической безопасности и требованиям СанПиН, ГОСТ 12.1.004-91 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования" - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.21., хозяйственный инвентарь, используемый для уборки санузлов, должен иметь яркую сигнальную маркировку, отличную от маркировки уборочного инвентаря, используемого для уборки других помещений. Хозяйственный инвентарь, используемый для уборки туалетов, запрещается применять для уборки других помещений - не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.22., исполнитель в течение двух дней с момента подписания контракта представляет Заказчику заверенные надлежащим образом копии документов (приказов) о назначении работников по исполнению контракта, копии документов удостоверяющих их личность. При замене сотрудника(ов), Исполнитель, в письменном виде обязан заранее согласовать замену с Заказчиком не менее чем за четырнадцать рабочих дней до предполагаемой замены - не исполнено.
Кроме того, в обоснование исковых требований, Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым указывает на нарушение ответчиком требований пункта 10 Технического задания "7. Требования персоналу", в частности: трудоустройство персонала должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации (персонал должен иметь соответствующие разрешительные документы). Исполнитель обязан предоставить Заказчику документы о трудоустройстве направленного на оказание услуг персонала - справку Исполнителя о том, что направленная уборщица является сотрудником Исполнителя, официально трудоустроена, с какого числа, основание - номер и дата приказа. Справка должна содержать регистрационный номер, дату, печать, подпись руководителя - не исполнено.
К оказанию услуг допускается персонал Исполнителя, прошедший медицинский осмотр и инструктаж по охране труда - не исполнено.
Персонал Исполнителя должен иметь:
- опрятный и аккуратный внешний вид;
- спецодежду в соответствии с периодом уборки (летний или зимний) и указанием принадлежности к организации Исполнителя - не исполнено.
- санитарную книжку с пройденной (действующей) медицинской комиссией;
- документ, удостоверяющий личность с отметкой о регистрации;
- должны соблюдать правила внутреннего расписания и распорядка дня, установленного на объектах Заказчика;
- в рамках исполнения возложенных на них обязанностей, должны вести культурное и вежливое общение с сотрудниками Заказчика.
В течение 5 (пяти) дней с момента уведомления победителя аукциона о результатах отбора победитель аукциона обязан предоставить Заказчику список лиц, привлекаемых для оказания услуг на объектах Заказчика с копиями документов удостоверяющих личность, свидетельств о регистрации и иных документов, предусмотренных законодательством для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации - не исполнено.
Спецодежда всех работников Исполнителя должна содержать информацию о названии Исполнителя, оказывающего услуги - не исполнено.
В полном объеме не исполнены требования пункта 12 Технического задания "12. Требования к хозяйственным товарам, используемым при предоставлении услуг".
Кроме того, ответчиком не исполнено требование к комплектности, и качеству используемых хозяйственных товаров (расходные материалы), которые согласно условий контракта должны быть новыми, не были в употреблении, не прошли ремонт, не восстановленные, подлежащие обязательной сертификации - сертифицированы.
Заказчик должен вести Журнал учёта выкладки хозяйственных товаров (расходных материалов), указанных в п. 12 Технического задания.
Также не исполнено требование о выкладке хозяйственных товаров (расходных материалов), используемых при предоставлении услуг, которая должна быть произведена под контролем заведующего хозяйством (зав.сектором финансового контроля и хозяйственной деятельности) Заказчика с отметкой (подпись представителя Заказчика и уборщицы Исполнителя) в соответствующем журнале учёта выкладки товаров Исполнителя. Отсутствие подписи представителя заказчика по какому-либо дню - свидетельствует о невыполнении Исполнителем требований о выкладке товаров в этот день.
Не исполнено требование о том, что хозяйственные товары (расходные материалы), указанные в пункте 12 Технического задания, должны быть предоставлены Исполнителем в упаковке, позволяющей изучить их состав, описание, технические характеристики. Если упаковка хозяйственных товаров (расходных материалов), указанных в пункте 12 не позволяет представителю Заказчика проверить их характеристики, считается, что Исполнителем при оказании услуг предоставлены и используются хозяйственные товары (расходные материалы), не соответствующие требованиям, указанным в пункте 12, а следовательно нарушаются условия Контракта.
В соответствии с пунктом 9.4.1. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая вышеуказанные нарушения условий государственного контракта со стороны ответчика, истец, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 9.4. Контракта, Законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, принял решение о расторжении государственного контракта N 0175200000619000011.2019.149068 от 23.04.2019 года ИКЗ 192910201675091020100100170158121244 в одностороннем порядке.
24.05.2019 года размещено в ЕИС и направлено в адрес Исполнителя решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, датой фактического прекращения Контракта является 24.06.2019 года.
Служба по экологическому и технологическому надзору обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением о включении информации об ИП Ташкиной Ольге Михайловне в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
23.07.2019 года Комиссией по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено решение, которым заявление удовлетворено, информация в отношении ИП Ташкиной Ольги Михайловны включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Истцом был соблюдён досудебный порядок разрешения спора, ответчику была направлена претензия по государственному контракту по указанию услуг по уборке помещений N 0715200000619000011.2019.149068 от 23.04.2019 г.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке установленном Правительством Российской Федерации
Из материалов дела усматривается, что аналогичные условия об ответственности исполнителя урегулированы сторонами и условиях контракта.
Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о неосуществлении ИП Ташкиной О.М. уборки служебных помещений NN 1-22, подписанными уполномоченными должностными лицами истца, а также Решением Комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23.07.2019 года "О внесении информации в отношении ИП Ташкиной Ольги Михайловны в реестр недобросовестных поставщиков", которым также было установлено, что подтверждения исполнения обязательств по Контракту ИП Ташкиной О.М. не представлено. Недобросовестность ИП Ташкиной О.М. заключается в том, что предприниматель не выполнила обязательства по государственному контракту N 0175200000619000011.2019.149068 от 23 апреля 2019 года в полном объёме.
Не согласившись с указанным решением Комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23.07.2019 года "О внесении информации в отношении ИП Ташкиной Ольги Михайловны в реестр недобросовестных поставщиков", ответчик обжаловал его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 года по делу N А83-18774/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ИП Ташкиной Ольги Михайловны к Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным решения N 08/0532-19 РНП от 22.07.2019 года о включении сведений в отношении ИП Ташкиной Ольги Михайловны в реестр недобросовестных поставщиков, отказано в полном объёме.
Данным решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 года по делу N А83-18774/2019, было установлено, что исполнителем неоднократно нарушались требования Технического задания к государственному контракту. 21 мая 2019 года Заказчиком была проведена экспертиза оказываемой Исполнителем услуги по государственному контракту N А8/2019 от 26.04.2019 года, по результатам которой было установлено нарушение пункта 1.1 Контракта N А8/2019, в связи с чем, со стороны Исполнителя имело место неоднократное нарушение предоставления услуги, что привело к срыву рабочего процесса Государственного бюджетного учреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт неоднократного нарушения со стороны ИП Ташкиной Ольги Михайловны условий государственного контракта N 0175200000619000011.2019.149068 от 23 апреля 2019 года, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 года по делу N А83-18774/2019, а потому он не требует повторного доказывания при рассмотрении данного дела.
Также, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ни суду первой, ни апелляционной инстанции, ответчиком не указаны обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в нарушении исполнения обязательства.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом осуществлялись препятствия в исполнении контракта, что подтверждается соответствующими актами, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым были представлены в материалы дела доказательства свидетельствующие о том, что представители ответчика не могли находится в здании Крымтехнадзора и что данные акты истцу направлены не были, а также, что услуги по оказанию уборки от ответчика исполняло иное лицо, чем указано в актах ответчика.
В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Положениями пункта 6.5. Контракта установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от контракта ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию услуг.
Истцом представлен расчет размера пени за период с 21.05.19 по 05.07.2019:
((0, 075/300)*222808,16)*46=2562,29 руб.
Где: 7, 5- ключевая ставка ЦБ РФ;
1/300 - размер пени за каждый день просрочки исполнения Контракта;
222808, 16 - цена Контракта;
46 - количество дней просрочки;
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что контракт прекратил свое действие по истечении 30-ти дней с момента размещения на информационной площадке в ЕИС сведений об одностороннем отказе от договора, а следовательно, период начисления неустойки ограничивается датой прекращения договора - 24.06.2019 года.
Расчёт неустойки, осуществлённый судом первой инстанции, был проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Согласно пункту "а" пункта 6.7. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки и исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированный суммы 6684, 24 руб., определяемой в следующем порядке:
а) 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (Исполнитель относящейся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 "1042 уплачивает заказчику штраф в размере 3% цены контракта).
В случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, размер штрафа составляет: 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.)
Следовательно, расчет размера штрафа за период с 21.05.19 по 05.07.2019:
Где: 6684, 24 - фиксированная сумма штрафа, 31 - количество дней неисполнения обязательств по Контракту.
В соответствии с пунктом 6.18 Контракта, общая сумма штрафных санкций, начисляемых в соответствии с настоящим Контрактом, не может превышать цены Контракта.
Цена Контракта, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, составляет 222 808, 16 рублей.
Определением Верховного Суда РФ от 14.08.2018 года N 305-ЭС18-5712 разъяснено, что списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал предпринимателю в проведении судебного заседания с помощью системы видеоконференцсвязи, по мнению судебной коллегии, являются безосновательными, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2020 года, в проведении видеоконференцсвязи судом было отказано в связи с болезнью председательствующего по делу судьи и невозможностью рассмотрения данного дела в назначенную дату и время.
Кроме того, из определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2020 года следует, что техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи отсутствует, поскольку на 07 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут Арбитражным судом Республики Крым и Арбитражным судом Ростовской области уже согласован сеанс видеоконференцсвязи по другому делу.
Пунктом 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.
Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу N А83-18385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ташкиной Ольги Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
