Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №21АП-2843/2020, А84-1363/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А84-1363/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортран" - Вышинского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-1363/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортран"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
05.02.2021 через сервис "Мой Арбитр" обществом с ограниченной ответственностью "Фортран" (ОГРН: 1149204041975, далее - ООО "Фортран" или заявитель) подано заявление о возмещении за счет Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, далее - ДИЗО) судебных расходов на оказание представителем по договору юридической помощи при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций об обжаловании решения ДИЗО N ГУисх.-15239/19 от 11.12.2019 об отказе в определении вида разрешенного использования земельного участка площадью 487кв.м., КН:91:02:001002:6355, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Сталинграда, 21-А (л.д. 4 т. 3).
23.04.2021 заявитель уточнил требования и просил взыскать в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 95.000руб. (л.д. 52 т. 3)
Определением суда первой инстанции взыскано с ДИЗО в пользу ООО "Фортран" 95.000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, так как требования ООО "Фортран" о признании решения ДИЗО незаконным удовлетворены, дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, за представление интересов заявителя в которых по заключенным договору ООО "Фортран" уплатило представителю 95.000руб. (л.д. 80-85 т. 3).
На данное определение ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение и отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, заявитель не доказал разумность и обоснованность понесенных расходов, дела такой категории не являются сложными (л.д. 91-93 т. 3).
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Фортран" против доводов апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.
Представитель ДИЗО в судебное заседание не явился.
О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру определения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.07.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 87-89 т.3).
06.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 30.07.2021 о перерыве в судебном заседании с 29.07.2021 до 05.08.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.90, 106 т.3).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.
11.09.2020 решением суда первой инстанции требования ООО "Фортран" удовлетворены, решение ДИЗО признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность рассмотреть заявление ООО "Фортран" об установлении вида разрешённого использования земельного участка (л.д. 142-148 т. 1).
Этот судебный акт в апелляционном (09.12.2020) и кассационном (07.04.2021) порядках оставлен без изменений, о чем свидетельствуют соответствующие постановления (л.д. 18-23, 100-106 т. 2).
При рассмотрении данного дела интересы заявителя на основании договора N 20/01/2020 от 20.01.2020 представлял Вышинский Александр Владимирович, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 116-117 т.1), являющийся индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП: 316920400053812, основной вид деятельности которого - код 69.10. Деятельность в области права (л.д. 107- 110).
Согласно названного договора и дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2020, N 2 от 25.01.2021 к договору Вышинский А.В. обязался оказывать ООО "Фортран" юридические услуги по составлению заявления и иных процессуальных документов, представительству интересов заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по оспариванию вышеназванного решения ДИЗО об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка, а также прочих юридических услуг, оказание которых необходимо для исполнения договора. Стороны договора стоимость этих услуг определили в размерах: 75.000руб. - в судах первой и апелляционной инстанций, 20.000руб.- в суде кассационной инстанции (л.д. 6-8, 54 т.3).
Факт оказания этих услуг подтверждается составленными сторонами договора 15.12.2020 и 07.04.2021 актами приема-передачи услуг (л.д. 9, 55 т. 3), протоколами судебных заседаний, решением и постановлениями арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, из которых следует, что Вышинский А.В., представляя интересы ООО "Фортран", составлял процессуальные документы, участвовал в судебных заседаниях.
Заявитель за оказанные услуги уплатил безналично ИП Вышинскому А.В.: 30.12.2020 - 50.000руб. и 25.000руб., 23.04.2021 - 20.000руб., что подтверждается исполненными платежными поручениями N 699, N 700, N 820 (л.д. 10, 12, 56 т. 3).
В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки (в том числе) расходы на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 даны следующие разъяснения:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
В городе Севастополе сложились расценки на услуги адвокатов, в частности за: составление заявление в арбитражный суд - 15.000руб., участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции- 15.000руб., апелляционной - 20.000руб., кассационной - 20.000руб., о чем свидетельствуют утвержденные решением (протоколом) Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 N 55/о/2020 Минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 15 августа 2020 года.
При определении размера подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон обоснованно с учетом характера рассматриваемого дела, процессуальных действий представителя, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, объема трудозатрат представителя, пришел к выводу об обоснованности размера понесенных судебных расходов за услуги представителя, отсутствия доказательств чрезмерности таких расходов.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании расходов на услуги представителя заявителя в ином размере.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера стоимости услуг представителя никакими доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права и процессуального права; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-1363/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Г. Градова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка