Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-2838/2020, А84-4310/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А84-4310/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хлобыстова Валентина Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2020 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб"
о признании недействительным договора беспроцентного займа от 13.04.2017 и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" несостоятельным (банкротом)
при участии третьего лица: Сидоренко Ирины Юрьевны
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инхлеб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Валерий Арнольдович.
01.06.2020 в Арбитражный суд города Севастополя обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" Руднев Валерий Арнольдович с заявлением о признании недействительным договора беспроцентного займа от 13.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инхлеб" и обществом с ограниченной ответственностью "А.С.Е.", применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2020 признан недействительным договор беспроцентного займа от 13.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инхлеб" и обществом с ограниченной ответственностью "А.С.Е.". Применены последствия недействительности сделки - с общества с ограниченной ответственностью "А.С.Е." в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" взысканы денежные средства в сумме 5 048 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" Хлобыстов Валентин Николаевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича о признании недействительным договора беспроцентного займа от 13.04.2017 отказать.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
Согласно абзацу 4 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)
На основании вышеизложенного в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
В нарушение указанного требования апеллянт не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в установленном размере. Согласно приложенной к апелляционной жалобе квитанции N 23/1 от 07.10.2020 Хлобыстовым Валентином Николаевичем уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.
Доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу - Сидоренко Ирине Юрьевне в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы Хлобыстова Валентина Николаевича без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Хлобыстова Валентина Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2020 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы с приложением третьему лицу - Сидоренко Ирине Юрьевне.
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 03.11.2020.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час, 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-57-91).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
