Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 21АП-2837/2019, А84-2235/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А84-2235/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2019 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Транс-Юг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2019 г. (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу NА84-2235/2019 (судья Мирошник А.С.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСЛ" (ИНН 9201512654, ОГРН 1159204029665)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон-Транс-Юг (ИНН 9102045550, ОГРН 1149102091566)
о взыскании 841 184 руб. 99 коп. по договору поставки N 28/02/2019 от 28.02.2019г.
при участии в судебном заседании:
от ООО "РСЛ" - Пархоменко Ф.А., представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РСЛ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ООО "Карбон-Транс-Юг" 841 184 руб. 99 коп., в том числе долг 754 426 руб. по договору поставки N 28/02/2019 от 28.02.2019г., пени 46 774 руб. 41 коп. за период с 07.03.2019 г. по 07.05.2019 г., а также пени с 08.05.2019 г. до даты вынесения решения суда по существу спора, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2019 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Карбон-Транс-Юг" в пользу ООО "РСЛ" взысканы 841 184 руб. 99 коп., в том числе задолженность в размере 754 426 руб., пени за период с 16.03.2019 г. по 08.07.2019 г. в размере 86 758 руб. 99 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 481 руб. В остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Карбон-Транс-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что истцом не выполнены существенные условия договора, а именно поставка товара только по 100 % предоплате.
В судебном заседании представитель ООО "РСЛ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель ООО "Карбон-Транс-Юг" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 28.02.2019 г. между ООО "РСЛ" (поставщик) и ООО "Карбон-Транс-Юг" (заказчик) заключен договор поставки N 28/02/2019 по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а заказчик принимать и оплачивать каменный уголь (л.д. 7).
Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в приложении (протокол согласования цены), являющейся неотъемлемой частью договора.
При задержке платежей по настоящему договору более чем на пять банковских дней после поставки товара, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В приложении к договору стороны согласовали стоимость товара, а именно каменного угля марки "ДР" по 6100 руб. за тонну (л.д. 11).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику уголь на сумму 1 004 426 руб., что подтверждается товарной накладной N 703-2 от 07.03.2019 г., подписанной без возражений и скрепленной печатями организаций.
Поставленный товар ООО "Карбон-Транс-Юг" оплатило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 754 426 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года (л.д. 13).
В связи с нарушением срока исполнения договора поставщик направил покупателю претензию N 05/04/2019 г. от 05.04.2019 г. с требованием об уплате задолженности (л.д. 14-15).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "РСЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований в части взыскания основного долга и пени. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя требования удовлетворены частично на сумму 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Между сторонами заключен договор поставки, который регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара на сумму 1 004 426 руб. подтверждается товарной накладной.
Из материалов дела следует, что товар оплачен частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 754 426 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ООО "Карбон-Транс-Юг" не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору в размере 754 426 руб.
На основании п. 4.5 договора истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 46 774 руб. 41 коп. за период с 07.03.2019 г. по 07.05.2019 г., с 08.05.2019 г. до принятия судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 ГК РФ).
Согласно п. 4.5 договора при задержке платежей по настоящему договору более чем на пять банковских дней после поставки товара, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку покупатель своевременно не исполнил условия договора, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования о взыскании пени по п. 4.5 договора заявлены правомерно. Однако при расчете пени истцом неверно указан период взыскания.
Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно взыскал пени за период с 16.03.2019 г. (по истечении пяти банковских дней после поставки товара) по 08.07.2019 г. (день вынесения решения) в размере 86 758 руб. 99 коп. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара. Контррасчет ответчиком не представлен.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в сумме 86 758 руб. 99 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые снижены судом первой инстанции с учетом принципов разумности до 5000 руб. Истец возражений против указанной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Судом установлено, что 01.04.2019 г. между ООО "Севконсалт-Групп" (исполнитель) и ООО "РСЛ" (заказчик) заключен договор юридическое обслуживание N01.04, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, а именно досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору поставки с ООО "Карбон-Транс-юг", сопровождение судебного процесса в Арбитражном суде города Севастополя, Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, сопровождение процесса исполнения судебного акта (л.д. 32-34).
Оплата за услуги по договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора) и оплачена истцом на основании платежного поручения N 507 от 14.05.2019 г. (л.д. 38).
Между сторонами подписан акт приема-сдачи юридических услуг по договору (л.д. 35).
Также представлена трудовая книжка и приказ о принятии на работу в ООО "Севконсалт-Групп" юриста Пархоменко Ф.А. (л.д. 36-37).
Суд, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем подготовленных представителем документов при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также характер юридических услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2019 г. (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-2235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Транс-Юг" оставить без удовлетворения.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
