Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №21АП-2834/2020, А83-21459/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А83-21459/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Рыбиной С.А., Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андерком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года по делу N А83-21459/2019 (судья Гайворонский В.И.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГенСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Андерком" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГенСпецСтрой" (далее - ООО "ГенСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андерком" (далее - ООО "Андерком") о взыскании задолженности 1 489 118, 64 руб., неустойки в размере 219 600,00 руб., убытков в размере 63 800,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Андерком" в пользу ООО "ГенСпецСтрой" задолженность в размере 1 489 118, 64 руб., неустойка в размере 219 600,00 руб., убытки в размере 63 800,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 725,00 руб. В удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000,00 руб. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Андерком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что стоимость юридических услуг завышена; истцом не доказан размер убытков. Кроме того, судом первой инстанции не применены положения ст. 333 ГК РФ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Андерком" к апелляционной жалобе приложен дополнительный документ - распечатка с сайта crimea-expert-group.ru о стоимости юридических услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказывает ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал необходимость приобщения общедоступной информации к материалам рассматриваемого дела.
От ООО "ГенСпецСтрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Рыбину С.А.
ООО "ГенСпецСтрой" и ООО "Андерком" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между ООО "ГенСпецСтрой" (соисполнитель) и ООО "Андерком" (исполнитель) заключен договор N С-09-08/2018 о соисполнении дорожных работ (далее - договор).
Предметом договора является обязательство соисполнителя по бестраншейной прокладке стального футляра D1220 x 14 мм закрытым способом в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района): 3 этап: км 126+000 (выход на а.д. Белогорск-Льговское в районе с. Льговское); 4 этап. Км 161+000 (выход на а.д. Симферополь -Феодосия в районе г. Белогорск) - км 190+000 в соответствии с проектной документацией (далее - проект), а исполнитель обязался принять работы и оплатить их.
Согласно пункту 1.1 договора работы выполняются иждивением соисполнителя. Трубу для устройства футляра предоставляет исполнитель.
Цена договора составляет 2 196 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ производится исполнителем после выполнения соисполнителем работ в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ, путем перечисления на расчетный счет соисполнителя денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных соисполнителем и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. N 100 в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ, а также предоставления исполнителю надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно пункту 4.6 договора исполнитель выплачивает аванс в размере 50% о цены договора, указанной в п. 3.1 договора, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора на основании счета соисполнителя.
В силу пункта 4.9 договора исполнитель осуществляет расчет с соисполнителем в следующем порядке:
- 40% от стоимости работ, указанной в утвержденной исполнителем форме КС-3, исполнитель оплачивает не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 и предоставления соисполнителем счета, счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ;
- 10 % от стоимости работ, указанной в утвержденной исполнителем форме КС-3 (далее "сумма резервирования"), исполнитель производит не позднее 10 рабочих дней с момента подписания исполнителем акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 заказчиком.
Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение N 2 к договору) (пункт 5.1 договора).
В пункте 5.4 договора сторонами указано, что в случае ненадлежащего выполнения исполнителем встречных обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе просрочка выплаты авансовых платежей, не предоставление проектной и разрешительной документации, несвоевременная передача строительной площадки, не предоставление материалов и техники, соисполнитель вправе не приступать к выполнению работ, а если работы были им начаты, приостановить их выполнение до момента исполнения исполнителем своих обязательств. Срок начала и окончания выполнения работ при этом продлевается соразмерно просрочке исполнителя.
В разделе 7 договора сторонами согласованы права и обязанности исполнителя, в разделе 9 договора - соисполнителя.
В соответствии с п.7.16 договора исполнитель обязуется за свой счет предоставить в месте выполнения работ трубу для устройства футляра и выполнить работы по сварке и изоляции труб для устройства футляра.
Ответственность сторон предусмотрена разделом 13 договора.
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех предусмотренных договором обязательств (пункт 21.6 договора).
Дополнительным соглашением от 18.09.2018 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте - аренда установки ГШБ. Стоимость работ по соглашению составляет 600 000, 48 руб.
В пункте 2 указанного соглашения указано, что исполнитель оплачивает работы по соглашению в следующем порядке: 360 000 руб. в срок не позднее 04.12.2018, 240 000 руб. в срок не позднее 30.12.2018.
Факт выполнения соисполнителем работ по договору на общую сумму 2 227 118, 64 руб. подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями справками формы КС-3 от 15.10.2018 N 1, от 21.01.2019 N 2, актами выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2018 N 1 на сумму 360 000 руб., от 21.01.2019 N 2 на сумму 1 867 118,64 руб.
Кроме того, по актам приема-передачи установки ГШБ от 18.09.2018 и от 29.11.2018 ООО "ГенСпецСтрой" передало, а ООО "Андерком" приняло установку ГШБ в количестве 1 шт.
Также между сторонами подписан акт от 29.11.2018 N 497 о выполнении работ по дополнительному соглашению от 18.09.2018 на сумму 600 000 руб.
Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 20.08.2018 N 695 на сумму 978 000 руб., от 28.12.2018 N 1299 на сумму 360 000 руб.
Письмом от 21.11.2018 ООО "ГенСпецСтрой" уведомило ООО "Андерком" о несоответствии предоставленной исполнителем трубы для прокладки футляра проектно-сметной документации и просило устранить причины приостановления работ на объекте.
17.12.2018 в письме за исх. N 519 и 21.12.2018 в письме за исх. N 547 соисполнитель также просило ООО "Андерком" исполнить свои обязательства по договору.
25.12.2018 ООО "ГенСпецСтрой" письмом за исх. N 555 просило исполнителя возместить убытки в виде дополнительных расходов на аренду жилья и оплаты труда сотрудников, аренду дизельной станции, оплаты ГСМ и других расходов, понесенных в связи с простоем выполнения работ.
30.01.2019 ООО "ГенСпецСтрой" обратилось к ООО "Андерком" с требованием возместить затраты, вызванные простоем, в сумме 489 726 руб. (письмо N 50 от 30.01.2019).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Андерком" своих обязанностей по договору, ООО "ГенСпецСтрой" направило ему претензию от 16.04.2019 N 262, в которой содержалось требование об оплате выполненных работ, неустойки и возмещении убытков.
Поскольку требования общества оставлены ООО "Андерком" без удовлетворения, ООО "ГенСпецСтрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "ГенСпецСтрой".
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Вышеназванный договор по правовым признакам является договором строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По условиям заключенного договора, стоимость работ составляет 2 196 000 руб.
Сроки выполнения работ определены Календарным графиком производства работ (Приложение N 2 к договору), согласно которому срок выполнения работ - 35 дней (перебазировка оборудования и персонала -2 дня, устройство рабочего котлована - 2 дня, монтаж-демонтаж оборудования продавливающего оборудования - 4 дня, устройство приемного котлована - 1 день, бестраншейная прокладка стального футляра - 26 дней). Начало выполнения работ - на следующий день после предоставления аванса.
Расчет с соисполнителем производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 и предоставления соисполнителем счета, счета-фактуры, в размере 40% от стоимости работ и 10 % не позднее 10 рабочих дней с момента подписания исполнителем акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 заказчиком.
Вышеуказанные работы были выполнены без отсутствия замечания со стороны исполнителя, что подтверждается подписанными с обеих сторон документами: справками формы КС-3 от 15.10.2018 N 1, от 21.01.2019 N 2,
актами выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2018 N 1 на сумму 360 000 руб., от 21.01.2019 N 2 на сумму 1 867 118, 64 руб., от 29.11.2018 N 497 на сумму 600 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 489 118, 64 руб., исходя из следующего расчета: 2 827 118,64 руб. - 1 338 000 руб., из которых:
стоимость выполненных работ - 360 000 руб. + 1 867 118, 64 руб. + 600 000 руб. = 2 827 118,64 руб.
оплата выполненных работ - 978 000 руб. + 360 000 руб. = 1 338 000 руб.
С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании задолженности по договору от 09.08.2018 N С-09-08/2018 в размере 1 489 118, 64 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку, ответчик не произвел оплату в установленный договором срок, ООО "ГенСпецСтрой" просило взыскать неустойку по договору от 09.08.2018 N С-09-08/2018 в размере 219 600, 00 руб. за период с 05.02.2019 по 30.11.2019.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями пункта 13.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела.
Согласно расчету истца неустойка за период с 05.02.2019 по 30.11.2019 составляет 445 246, 47 руб.
В то же время, поскольку пунктом 13.5 договора установлено ограничение размера неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, который не может превышать 10% от цены договора, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 219 600 руб.
Проверив расчет истца, судебная коллегия признает его методологически верным и математически точным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 219 600 руб.
Доводы ответчика относительно необходимости снижения размера неустойки правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду отсутствия доказательств несоразмерности заявленной неустойки.
Кроме того, ООО "ГенСпецСтрой" просило взыскать с ответчика убытки в размере 63 800, 00 руб.
Согласно п. 7.16 договора ООО "Андерком" приняло на себя обязательство по предоставлению трубы для устройства футляра, выполнению работ по сварке и изоляции труб, предоставлению техники в процессе выполнения работ.
Требование о взыскании убытков основано на неисполнении ответчиком своих договорных обязательств, что привело к невозможности истца выполнять работы и вынужденному простою оборудования в следующие периоды: с 21.11.2018 по 04.12.2018 г. (14 дней) по причине ожидания трубы и с 10.12.2018 по 24.12.2018 (15 дней) по причине ожидания сварочных работ.
Общая продолжительность простоя за указанные периоды составила -29 дней.
В период простоя истец оплачивал аренду оборудования -дизельной электростанции QAS80, привлеченной по соглашению о предоставлении оборудования в аренду/субаренду N 76592М от 22.08.2018, заключенным с ООО "АПС" из расчета 2 200 руб. за каждый день.
Однако, возражая против заявленных исковых требований, ООО "Андерком" указало, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о исполнении истцом бремени доказывания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из положений указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что таких доказательств ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку арендная плата за время простоя является убытками истца, требование ООО "ГенСпецСтрой" о взыскании с ответчика убытков в размере 63 800, 00 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 70 000, 00 руб. на оплату услуг представителя.
Рассмотрев требования ООО "ГенСпецСтрой" о возмещении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления общества.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения взысканной судом суммы судебных расходов, исходя из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "ГенСпецСтрой" заявило ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000, 00 руб.
Из материалов дела следует, что 02.12.2019 между ООО "ГенСпецСтрой" (заказчик) и Оголихиным Виталием Александровичем (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику платные юридические услуги по взысканию в судебном порядке с должника ООО "Андерком" задолженности по договору N С-09-08/2018 от 09.08.2018, а именно подготовить исковое заявление и другие документы, необходимые для обращения в арбитражный суд, представлять интересы заказчика при разбирательстве дела в порядке упрощенного производства или по общим правилам искового заявления в суде первой инстанции.
Стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 руб. (пункт 2.1 договора).
В качестве доказательства фактической оплаты расходов на оплату услуг представителя по договору от 02.12.2019 ООО "ГенСпецСтрой" представлен расходный кассовый ордер от 02.12.2019 N 93 на сумму 70 000, 00 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.
Факты участия представителя ООО "ГенСпецСтрой" в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 13.02.2020 и 13.03.2020 подтверждены протоколами судебных заседаний и судебными актами.
Кроме того, в материалах дела содержатся процессуальные документы, подготовленные представителем истца в первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов по подготовке претензии, поскольку указанная претензия датирована 16.04.2019, в то время как договор на оказание услуг заключен между истцом и Оголихиным В.А. 02.12.2019. Доказательства подготовки Оголихиным В.А. претензии в материалы дела не представлены.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что подготовленные представителем истца возражения на отзыв ответчика от 05.08.2020 и от апреля 2020 года идентичны по своему содержанию, следовательно, оцениваются судом как один составленный документ.
Соотнеся суммы предъявленных возмещению затрат с рекомендованными размерами оплаты юридической помощи, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, степень трудозатрат представителя, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма заявленных издержек превышает разумные пределы и в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ снизил расходы на оплату услуг представителя до 33 000 руб.
При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции счел возможным учитывать практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора - Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым (протокол N 2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N 6).
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым протоколом N 3 от 13.03.2020 утверждена минимальная ставка вознаграждения за представительство в арбитражный судах - от 14 000 руб.
Таким образом, с учетом повышения ставки вознаграждения за представительство в арбитражных судах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований общества о взыскании фактических расходов на услуги представителя в размере 33 000 рублей, т.к. указанные расходы обоснованы, являются разумными.
В апелляционной жалобе также содержатся доводы о неразумности и чрезмерности взысканной с ответчика суммы судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, заявитель, предъявляя требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
ООО "Андерком" доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов не представило.
Апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их противоречию императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 33 000 руб.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года по делу N А83-21459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андерком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи С.А. Рыбина
О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка