Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №21АП-2825/2019, А83-10541/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А83-10541/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьевой А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года по делу NА83-10541/2018 (судья - Белоус М.А.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Сопровождение Торгов",
к Муниципальному унитарному предприятию "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие",
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Сопровождение Торгов" (далее - ООО "Юридическое Сопровождение Торгов") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Муниципальному унитарному предприятию "Бахчисарайское торгово­-производственное предприятие" (далее - МУП "Бахчисарайское торгово­-производственное предприятие") о взыскании задолженности в размере 15 000,00 руб. по Договору N22/ЮСТ/4 от 01.02.2018, а также 3 300,00 руб. по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года по делу NА83-10541/2018 (судья - Белоус М.А.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Сопровождение Торгов" удовлетворены в полном объеме.
Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Сопровождение Торгов" задолженность по Договору N22/ЮСТ/4 в размере 15 000,00 руб., задолженность по Договору N 21/ЮСТ/3 в размере 3 300,00 руб., а также 2000,00 руб. государственная пошлина.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Податель жалобы считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд, принимая решения, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика относительно того, что услуги по Договору N22/ЮСТ/4 от 01.02.2018 истцом фактически не оказывались, в связи с чем, ответчик самостоятельно организовывал проведение торгов, предусмотренных условиями указанного Договора.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018.
Определением арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по 09.09.2019 включительно, в целях устранения допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию.
05.09.2019 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы через систему "Мой арбитр" представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
09.09.2019 заявителем жалобы представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.10.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В судебное заседание, назначенное на 09.10.2019, представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции.
Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.11.2019.
13.11.2019 представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
17.01.2018 между МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (Государственный заказчик) и ООО "Юридическое сопровождение Торгов" (исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг на юридическое сопровождение конкурентных процедур N21/ЮСТ/3 (далее - Договор, т.1, л.д. 100-105), по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с разработкой документации и проведением торгов (аукциона или конкурса) в соответствии с положениями ФЗ от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и Приказа ФАС России от 10.02.2010 N67 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N2 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1. Договора стоимость проведения 1 (одного) торга по настоящему договору определяется соглашением сторон (Приложение N1). Общая стоимость услуг составляет 99 900,00 руб. (пункт 2.2 Договора).
В соответствии с п. 2.5 Договора оплата услуг производится Заказчиком за фактически оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг в соответствии с разделом 4 настоящего Договора в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения от Исполнителя счета, счет-фактуры на оплату.
Согласно п. 3.2 Договора сроком окончания услуг является дата размещения итогового протокола по результатам проведения торга (лота) в соответствии с настоящим Договором, но не позднее 31.12.2018.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Договора, Государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных в рамках настоящего договора услуг на предмет соответствия их объёма, качества, сроков оказания требованиям, изложенным в настоящем договоре и направляет исполнителю подписанный Государственным заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказания услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказания услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Государственного заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения результатов оказания услуг, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном государственным заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.
В случае отсутствия у государственного заказчика запросов касательно предоставления разъяснений в отношении оказанных услуг Государственный заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет исполнителю в порядке, предусмотренном в разделе 4 настоящего Договора (пункт 4.4 Договора).
Пунктом 5.3.1 договора установлено, что исполнитель вправе требовать своевременного подписания Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по настоящему Договору на основании представленных исполнителем отчетных документов.
05.02.2018 ООО "Юридическое сопровождение Торгов" во исполнение Договора N21/ЮСТ/3 были направлены счет на оплату оказанных услуг по Договору, а также Акт сдачи-приемки N9 от 02.02.2018, которые ответчиком в свою очередь не были оплачены, в связи с чем, ООО "Юридическое сопровождение Торгов" письмом от 06.03.2018 исх.N25- 03/2018 направил в адрес МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" счет на оплату, акт в 2-х экземплярах, Акт сдачи-приемки N9 от 02.02.2018 оказанных услуг по разработке документации и проведению торгов по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018, акт сверки (т.1, л.д. 106) и просил в срок до 07.03.2018 погасить образовавшуюся задолженность по Договору.
01.02.2018 между МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (Государственный заказчик) и ООО "Юридическое сопровождение Торгов" (исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по разработке документации и проведению торгов N22/ЮСТ/4 (далее - Договор, т.1, л.д. 16-28).
Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке документации и проведению торгов, осуществляемой в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.13 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в объеме, установленном Техническом задании (Приложение N2 к настоящему Договору), а Государственный заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить фактически оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000,00 рублей (Приложение N1 - Калькуляция стоимости услуг) (пункт 2.1 Договора).
Пунктом 2.4 Договора установлено, что оплата услуг производится Государственным заказчиком за фактически оказанные услуги в пределах Цены договора на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг в соответствии с разделом 4 настоящего договора в течении 10 банковских дней с даты получения от Исполнителя счета, счет-фактуры на оплату.
Согласно п. 3.2 Договора сроком окончания услуг является дата заключения Государственного контракта по итогам всех проведенных процедур, но не позднее 31.12.2018.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Договора, Государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных в рамках настоящего договора услуг на предмет соответствия их объёма, качества, сроков оказания требованиям, изложенным в настоящем договоре и направляет исполнителю подписанный Государственным заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказания услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказания услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Государственного заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения результатов оказания услуг, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном государственным заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.
В случае отсутствия у государственного заказчика запросов касательно предоставления разъяснений в отношении оказанных услуг Государственный заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет исполнителю в порядке, предусмотренном в разделе 4 настоящего Договора (пункт 4.4 Договора).
Пунктом 5.3.1 договора установлено, что исполнитель вправе требовать своевременного подписания Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по настоящему Договору на основании представленных исполнителем отчетных документов.
01.02.2018 Государственным заказчиком составлена заявка на разработку документации и проведения торгов N1 по Договору N22/ЮСТ/4 от 01.02.2018 (т.1, л.д. 28).
26.03.2018 ООО "Юридическое сопровождение Торгов" во исполнение Договора N22/ЮСТ/4 сопроводительным письмом исх. N35-03/2018 от 26.03.2018 были направлены следующие документы: извещение о проведении электронного аукциона; документация об электронном аукционе; протокол рассмотрения единственной заявки, а также Счет на оплату N34 от 21.03.2018 и Акт N31 от 21.03.2018 оказанных услуг по разработке документации и проведению электронного аукциона по Договору N22/ЮСТ/4 от 01.02.2018 (т.2, л.д. 17).
Указанные документы, согласно данных об отправке, представленных истцом, направлены ответчику 10.04.2018 и получены ответчиком 16.04.2018, что подтверждается данными об отслеживании E0010018520PB на сайте Postburo.ru (т.2, л.д. 21).
МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" оказанные услуги по Договору N22/ЮСТ/4 от 01.02.2018 оплачены не были, Акт приема-передачи выполненных работ N31 от 21.03.2018 не подписан, в связи с чем, 07.03.2018 истец направил ответчику письмо, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 29).
Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Юридическое сопровождение Торгов" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.
Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.
Судом установлено, что 26.03.2018 ООО "Юридическое сопровождение Торгов" во исполнение Договора N22/ЮСТ/4 сопроводительным письмом исх. N35-03/2018 от 26.03.2018 были направлены следующие документы: извещение о проведении электронного аукциона; документация об электронном аукционе; протокол рассмотрения единственной заявки, а также Счет на оплату N34 от 21.03.2018 и Акт N31 от 21.03.2018 оказанных услуг по разработке документации и проведению электронного аукциона по Договору N22/ЮСТ/4 от 01.02.2018 (т.2, л.д. 17).
Указанные документы, согласно данных об отправке, представленных истцом, направлены ответчику 10.04.2018 и получены ответчиком 16.04.2018, что подтверждается данными об отслеживании E0010018520PB на сайте Postburo.ru (т.2, л.д. 21).
МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" оказанные услуги по Договору N22/ЮСТ/4 от 01.02.2018 оплачены не были, Акт приема-передачи выполненных работ N31 от 21.03.2018 не подписан, в связи с чем, 07.03.2018 истец направил ответчику письмо, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 29).
Пунктом 4.1. Договора установлено, что не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Договора, Государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных в рамках настоящего договора услуг на предмет соответствия их объёма, качества, сроков оказания требованиям, изложенным в настоящем договоре и направляет исполнителю подписанный Государственным заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказания услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказания услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Государственного заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения результатов оказания услуг, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном государственным заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2019 года по делу N305-ЭС18-17717, NА40-185188/2017).
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что ответчик неправомерно уклонился от обязанности в части подписания Акта приема-передачи выполненных работ и оплаты оказанных услуг, поскольку при получении документов от истца во исполнения своих обязательств по договору не заявил о том, что услуги оказаны не качественные либо не в полном объёме.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 15 000,00 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Муниципальное унитарное предприятие "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" самостоятельно проводило закупки в соответствии с Договором N22/ЮСТ/4 от 01.02.2018 опровергаются представленными в дело истцом документами, в частности ООО "Юридическое Сопровождение Торгов" во исполнении договора разработало аукционную документацию на поставку ГСМ и разместило в ЕИС извещение о проведение электронного аукциона, а также аукционную документацию (извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0600600015718000001), что подтверждается скриншотами с официального сайта http://zakupki.gov.ru (т.1, л.д. 160-168).
На сайте http://zakupki.gov.ru размещена информация относительно того, что по результатам электронного аукциона был определен победитель закупки N0600600015718000001, впоследствии с которым заключен контракт N0600600015718000001-0874837-03 от 05.03.2018 на поставку ГСМ ответчику.
Кроме того, на указанном сайте размещены документы закупки, а именно: Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.02.2018 N0600600015718000001-1, который подписан электронной подписью Моргуновой Юлии Геннадьевны, которая являлась генеральным директором ООО "Юридическое Сопровождение Торгов", что подтверждает факт оказания услуг истцом.
На основании указанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что именно истцом оказывались услуги, которые частично оплачены ответчиком, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оказания услуг, являются необоснованными.
Кроме того, истцом заявлены требования по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 000,00 рублей.
Материалами дела подтверждается, что истец письмом 06.03.2018 исх.N25- 03/2018 направил в адрес МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" счет на оплату, акт в 2-х экземплярах, Акт сдачи-приемки N9 от 02.02.2018 оказанных услуг по разработке документации и проведению торгов по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018, акт сверки (т.1, л.д. 106) и просил в срок до 07.03.2018 погасить образовавшуюся задолженность по Договору.
Судом установлено, что Акт N9 от 02.02.2018 истцом выставлен на сумму 33 300,00 руб., однако ответчик от подписания указанного Акта уклонился.
Правом на односторонний отказ от договора либо указание на некачественное оказание истцом услуг согласно п. 4.1 Договора N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018, а также положений главы 39, статей 702, 720, 753 ГК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем, в силу норм ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как усматривается из материалов дела, оплата по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018 ответчиком произведена частично в сумме 30 000,00 руб. по платежному поручению N 91 от 07.03.2018, в связи с чем, задолженность по указанному договору составила 3 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Более того, факт частичной оплаты подтверждает о том, что услуги были истцом оказаны и частичная оплата свидетельствует о согласии ответчика с качеством услуг.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018 также не нашел своего подтверждения.
ООО "Юридическое сопровождение Торгов" письмом от 06.03.2018 исх.N25- 03/2018 направил в адрес МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" счет на оплату, акт в 2-х экземплярах, Акт сдачи-приемки N9 от 02.02.2018 оказанных услуг по разработке документации и проведению торгов по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018, акт сверки (т.1, л.д. 106) и просил в срок до 07.03.2018 погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждается квитанцией о почтовой корреспонденции.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что письмо от 06.03.2018 исх.N25-03/2018 расценивается как досудебная претензия, поскольку содержит в себе требование об оплате долга по Договору N21/ЮСТ/3 от 17.01.2018, а также о возможном приостановлении услуг и расторжении в одностороннем порядке.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы сторон. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения. Применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.
Вместе с тем, ответчик, получив указанную претензию истца, не предпринял мер к добровольному урегулированию спора, в связи с чем, истец был вынужден обратится в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года по делу NА83-10541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи Е.А. Баукина
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка