Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 21АП-282/2018, А84-4933/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А84-4933/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.
В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Братуся Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2019 по делу N А84-4933/2017 (судья Смоляков А.Ю.),
по исковому заявлению Братуся Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Крымсплав"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Варенина Валерия Викторовича, Акдерли Михаила Михайловича, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя
о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Крымсплав", изложенного в протоколе от 17.11.2017,
и по исковому заявлению Братуся Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Крымсплав", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя
о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Крымсплав", принятых по вопросам N1, N2 и изложенных в протоколе от 19.01.2018,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Крымсплав": Руденко Ю.А. - представитель по доверенности N 92АА0562366 от 14.06.2019;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя: Вороновский Н.О. - представитель по доверенности N 10-39/20458 от 13.12.2018,
от апеллянта и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, имеются доказательства надлежащего уведомления,
установил:
Братусь Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымсплав" о признании недействительным решения общего собрания участников общества, изложенного в протоколе от 17.11.2017, об увеличении уставного капитала ООО "Крымсплав" в размере, необходимом для пополнения оборотных средств предприятия с 612 933 руб. до 2 1612 933 руб. за счет дополнительных вкладов участников общества в сумме 21 000 000руб. пропорционально размерам их долей в уставном капитале.
Кроме того, Братусь Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымсплав", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Крымсплав", принятых по вопросам N1 и N2 повестки дня, изложенных в протоколе от 19.01.2018, в соответствии с которыми уставный капитал общества был признан равным 14 619 933 руб., а доли участников распределены следующим образом: Варенин Валерий Викторович - номинальная стоимость 7 218 719 руб. 62 коп., что составляет 49,37% уставного капитала; Акдерли Михаил Михайлович - номинальная стоимость 7 197 106 руб. 69 коп., что составляет 49,23% уставного капитала; Братусь Александр Иванович - номинальная стоимость 204 106 руб. 69 коп., что составляет 1,40% уставного капитала, а также внесены изменения в устав общества с ограниченной ответственностью "Крымсплав", связанные с увеличением номинальной стоимости долей участников, внесших дополнительные вклады, и об изменении размеров долей участников общества; о признании недействительной регистрации изменений (государственный регистрационный номер записи 2189204052068), внесенных решением ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (дата внесения записи 15.02.2018) в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Братуся Александра Ивановича отказано.
Не согласившись с указанным решением, Братусь Александр Иванович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба Братуся Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2019 по делу N А84-4933/2017 принята к производству.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили. Апелляционная жалоба слушается в отсутствие представителей указанных лиц согласно статьям 156, 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.09.2019 от Братуся Александра Ивановича в материалы апелляционного производства поступил отказ от исковых требований в полном объеме и заявление о прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Поскольку отказ Братуся Александра Ивановича от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, настоящий отказ принят апелляционным судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если заявитель (истец) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
Истец заявил отказ от исковых требований, и указанный отказ принят арбитражным апелляционным судом в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная Братусем Александром Ивановичем за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, подлежит возврату последнему в размере 9 000 руб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2019 отменить полностью.
Производство по делу N А84-4933/2017 прекратить.
Возвратить Братусю Александру Ивановичу из федерального бюджета 15 300 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Е.Л. Котлярова
Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
