Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года №21АП-2811/2021, А84-7553/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N А84-7553/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года по делу N А83-7553/2020
по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН 1149204066307, ИНН 9204507194)
к Государственному казенному учреждению "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" (ОГРН 1159204000482, ИНН 9204546490)
о понуждении заключить договор и взыскании денежных средств,
по встречному иску Государственного казенного учреждения "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал"
о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года по делу N А83-7553/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Государственное казенное учреждение "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на длительную нетрудоспособность представителя заявителя апелляционной жалобы по данному делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.12.2020 опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 30.12.2020, в адрес заявителя жалобы направлено заказным уведомлением 30.12.2020 (трек-номер 29901154053322), вручено 11.01.2021.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на длительную нетрудоспособность представителя заявителя апелляционной жалобы по данному делу.
Заявитель апелляционной жалобы, являясь юридическим лицом, не ограничен в количестве своих представителей, как представляющих его интересы по доверенности, так и законных, и не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя.
Кроме того, из материалов дела следует, что у заявителя апелляционной жалобы имеется несколько представителей (например, доверенность от 21.09.2020 N 134, выданная на имя Гололоба Николая Николаевича, т.1, л.д.137).
То, что Государственное казенное учреждение "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" не имело возможности подать своевременно апелляционную жалобу ввиду длительной нетрудоспособности представителя Скибы Марины Сергеевны, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой. Причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, приведенные стороной, не являются уважительными, поскольку связаны с ненадлежащим выполнением представителями Государственного казенного учреждения "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" своих обязанностей.
На основании изложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Ходатайство Государственного казенного учреждения "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" об отсрочке оплаты государственной пошлины судом не рассматривалось, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству.
Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" отказать.
Возвратить апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года по делу N А83-7553/2020 и приложенные к ней документы заявителю по юридическому адресу: 299011, Севастополь, ул. Щербака, 12.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - всего на 31 л.
Судья С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка