Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №21АП-2811/2020, А83-17904/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А83-17904/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года по делу А83-17904/2019 (судья Радвановская Ю.А.),
по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым о взыскании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Крым,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 68 474, 75 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" денежные средства в сумме 45 649, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826.00руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт поставки в спорный период коммунального ресурса не подтвержден материалами дела и при расчете истцом не приведен в соответствии с Методикой базовый показатель тепловой нагрузки. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
От ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 произведена замена судей Зарубина А.В и Ольшанской Н.А. на Баукину Е.А. и Рыбину С.А.
Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Зарубина А.В.
Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Рыбину С.А.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2020 до 09.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в судебном заседании 08.12.2020 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым и Управление Федерального казначейства по Республике Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
От ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 396, 70 руб.
Заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 396, 70 руб. подписано директором филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия, действующим на основании доверенности N 20-3/10250 от 16.12.2020, с правом отказа от исковых требований.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" об отказе от иска в части взыскания с муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 396, 70 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.
Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосия Республики Крым задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 396, 70 руб. судом принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Феодосия, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В отопительные периоды с 01.11.2017 по 31.03.2019 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" осуществляло теплоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, дом 10, кв. 36 и по адресу: г. Феодосия, по ул. Гарнаева, д. 83, кв. N 108, 508, 515, с 2016 года в квартирах никто не проживает, договоры на теплоснабжение не заключались. Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по перечисленным квартирам составила 68 474, 75 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2019.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилые помещения, расположенные по адресу: г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 83, квартиры N 108, 508, 515 и по адресу: пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 10, кв. 36, находятся в муниципальной собственности города Феодосия Республики Крым.
05.04.2019 предприятием была проведена проверка по выявлению бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 19/2019/АО, N 21/2019/АО, N17/2019/АО.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось к Администрации с претензией от 07.08.2019 N 1435, в которой просило возместить убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.
Поскольку требования предприятия оставлены Администрацией без удовлетворения, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений против апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В соответствии с договором теплоснабжения теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель при условии соблюдения режима потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808).
В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.
Бездоговорное потребление и фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии и (или) теплоносителя представляют собой различные правовые основания для взыскания денежных средств.
Так, в соответствии с ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты потребителем, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Между тем, истец не заявлял требований о взыскании убытков, вызванных бездоговорным потреблением, а просит взыскать стоимость фактически принятого теплоносителя по установленным тарифам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
В силу изложенных положений Закона N 38-ЗРК жилые помещения, расположенные в г. Феодосия по ул. Гарнаева, д. 83, квартиры No 108, 508, 515 и в поселке городского типа Приморский по ул. Гагарина, д. 10, кв. 36, признаются принадлежащими на праве муниципальной собственности городскому округу Феодосия Республики Крым.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилые помещения, расположенные по адресу: г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 83, квартиры N 108, 508, 515 и по адресу: пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 10, кв. 36, находятся в муниципальной собственности города Феодосия Республики Крым.
Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета РК 1 созыва от 23.03.2015 N 301, права собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым.
Следовательно, Администрация как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Судом установлено, что истцом и ответчиком договоры теплоснабжения жилых помещений, расположенных по адресам: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, дом 10, кв. 36 и по адресу: г. Феодосия, по ул. Гарнаева, д. 83, кв. N 108, 508, 515, не заключались.
Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Теплоснабжающие установки спорных квартир присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.
Стороны не оспаривают, что квартиры не заселены, в них никто не зарегистрирован.
Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил на основании соответствующих тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым для категории потребителей "население".
Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.
При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорными жилыми помещениями энергии на отопление в спорный период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Поскольку ответчик не опроверг факт наличия муниципальной собственности в период взыскания задолженности за отопление на квартиры N 108, 508, 515 по ул. Гарнаева, 83, и N 36 по ул. Гагарина, 10, не опроверг факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за отопление четырех указанных квартир в общей сумме 43 253,14 руб.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, следовательно, бездоговорное потребление тепловой энергии отсутствует, таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 22 824.91руб. у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ноября 2017 года по адресу г. Феодосия, по ул. Гарнаева, д. 83, кв. N 108, судом отклоняется.
Из материалов дела следует, что заявления о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком сделано не было.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что иск подан в суд 26.09.2019, а не в 2020 году.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" от иска в части требования о взыскании с муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 396, 70 руб.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года по делу N А83-17904/2019 в части взыскания с муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосии Республики Крым в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 396, 70 руб. отменить; производство по делу в указанной части прекратить.
В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года по делу N А83-17904/2019 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации г. Феодосии Республики Крым в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 43 253, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 730 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб., уплаченную платежным поручением от 24.09.2019 N 1233.".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи Е.А. Баукина
С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка