Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №21АП-2793/2017, А84-3014/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А84-3014/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Городская служба жилищного фонда" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2019 года по делу N А84-3014/2017 (судья Морозова Н.А.),
по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" о взыскании,
установил:
государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Городская служба жилищного фонда" (далее - ГБУ "Госжилфонд") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2019 года по делу N А84-3014/2017 (судья Морозова Н.А.) о процессуальном правопреемстве.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба ГБУ "Госжилфонд" оставлена без движения, предложено ГБУ "Госжилфонд" устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд до 17.02.2020 включительно документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
06.02.2020 информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 было направлено через учреждение почтовой связи - ФГУП "Почта России" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ГБУ "Госжилфонд", который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Вышеназванное письмо было возвращено с пометкой "истек срок хранения".
Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы ГБУ "Госжилфонд" продлен до 04.03.2020 включительно, заявителю предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
19.02.2020 информация о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
В материалах дела имеется доказательство получения апеллянтом 21.02.2020 определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, а именно: почтовые уведомления о вручении.
Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы и о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возвращении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Городская служба жилищного фонда" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2019 года по делу N А84-3014/2017.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз. и приложение к ней:
1. Копия апелляционной жалобы от 20.12.2019 исх. N 320 на 3 л. в 1 экз.
2. Копия приказа ГБУ "Госжилфонд" от 26.11.2019 N 26 на 1 л., в 1 экз.
3. Оригинал описи вложения от 20.12.2019 и почтовый конверт на 2 л. в 1 экз.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка