Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 21АП-279/2018, А84-3071/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N А84-3071/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Постач" о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2017 по делу NА84-3071/2017 (судья Ражков Р.А.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Брокерсервис плюс"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительства Севастополя
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и понуждении освободить земельный участок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-Постач" (далее - общество, заявитель) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2017 по делу.
Апелляционная жалоба общества поступила непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд посредством курьерской доставки, организованной курьерской службой доставки "Черномор", минуя Арбитражный суд города Севастополя, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о получении судом отправления 29.01.2017 со штрих-кодом NKSD003499, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Общество 02.02.2018 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарочным подало письмо, согласно которому просит вернуть апелляционную жалобу, как ошибочно направленную.
Указанное письмо имеет признаки ходатайства о возвращении апелляционной жалобы; мотивировано тем, что указанная апелляционная жалоба ошибочно доставлена курьером в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд вместо Арбитражного суда города Севастополя.
Оснований полагать, что удовлетворение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы апеллянта и иных лиц, не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и вернуть апелляционную жалобу обществу.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Постач" о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2017 по делу NА84-3071/2017 удовлетворить.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Постач" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2017 по делу NА84-3071/2017 (регистрационный номер 21АП-279/18 заявителю по адресу, указанному в ходатайстве: 299001, ул.Будищева, д.32,кв.8 г.Севастополь.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-Постач" (идентификационный код 38451546) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную на основании квитанции от 26.01.2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; квитанция об оплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.; копия решения от 31.10.2017 на 10 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРП от 26.01.2018 на 8 л. в 1 экз.; копия решения от 16.02.2016 на 16 л. в 1 экз.; копия соглашения от 19.08.2014 на 4 л. в 1 экз.; доверенность на 1 л. в 1 экз.; почтовые квитанции 4 шт.; почтовые описи вложения 2 шт.; конверт 1 шт.; справка на возврат госпошлины на 1 л.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
