Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-2776/2019, А83-10686/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А83-10686/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Рыбиной С.А., Баукиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Шершнева Дмитрия Анатольевича - Саяпиной Е.Ю., доверенность от 28 июня 2019 года, б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шершнева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2019 года по делу N А83-10686/2019 (судья Радвановская Ю.А.) принятое по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шершнева Дмитрия Анатольевича (298517, Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, д.13, кв.68) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в лице Алуштинского районного отделения энергосбыта (298515, Республика Крым, г. Алушта, ул. Октябрьская, 37) о признании незаконным уведомления,
установил:
индивидуальный предприниматель Шершнев Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Шершнев Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в лице Алуштинского районного отделения энергосбыта (далее - ответчик) о признании незаконным уведомления Алуштинского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" от 19 июня 2019 г. N 65/1-1236 об ограничении режима потребления электроэнергии абонента Шершнева Дмитрия Анатольевича.
При обращении в суд с данными исковыми требованиями истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Алуштинскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" и иным лицам совершать действия по введению частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии абонента Шершнева Дмитрия Анатольевича, согласно уведомлению от 19 июня 2019 г. N 65/1-1236 до рассмотрения дела по существу; запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" приостанавливать исполнение обязательств по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения от 19 августа 2015 г. N 4046.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2019 года по делу N А83-10686/2019 в удовлетворении заявления ИП Шершнева Д.А. о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора, направлены на предотвращение существенных убытков для истца, сохранение существенного положения, не выходят за пределы заявленного искового требования, соразмерны ему и не нарушают баланс интересов сторон.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле предусмотрен частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основаниями для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются: затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о необходимости принятия обеспечительных мер, истец не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суду заявителем также не представлено.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение испрашиваемых обеспечительных мер будет означать фактическое временное удовлетворение требований истца, и направлено не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения дела удобных ему условий пользования электроэнергией. Следовательно, испрашиваемые истцом обеспечительные меры могут привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, направлены на разрешение спорных отношений по существу без выяснения всех обстоятельств дела и являются несоразмерными заявленным требованиям.
Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2019 года по делу N А83-10686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шершнева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Зарубин
Судьи Е.А. Баукина
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
