Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года №21АП-275/2021, А83-17524/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N А83-17524/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года по делу N А83-17524/2020 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" (295034, Республика Крым, Симферополь, бульвар И. Франко, 9; ОГРН 1149102035268, ИНН 9102022585)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РК", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", Предприятие, ответчик) о взыскании 46008, 20 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате уплаты денежных средств за не оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2018 и 26.11.2018 N 385, что привело к получению ответчиком денежных средств за услуги, которое не были оказаны.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
21 декабря 2020 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-17524/2020 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано. ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РК" 25.12.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении полного текста решения. 28 декабря 2020 года судом составлен полный текст решения.
Не согласившись с решением суда, ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РК" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворит полностью.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку имеются все основания для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Кроме того, истец указывает на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ не подтверждает выполнение работ по отведению поверхностных сточных вод в централизованную систему канализации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РК" принята к производству.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
26 февраля 2018 года между ГУП РК "Вода Крыма" (исполнитель) и ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РК" (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 385, согласно которому исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду. Контракт заключается на срок до 31.12.2018.
26 ноября 2018 года между ГУП РК "Вода Крыма" (исполнитель) и ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РК" (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 385, согласно которому исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду. Контракт заключается на срок до 31.12.2019.
Указанные выше контракты имеют одинаковые условия.
Согласно абзацев 3 и 4 пункта 8 Контрактов, оплата за фактическую поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанной услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ответчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Условия отведения поверхностных сточных вод определены сторонами в разделе XIII Контрактов.
Согласно пункту 49, Контрактов отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения.
В приложении N 1 Контрактов, указано разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям с указанием непосредственной точки врезки в централизованную канализационную сеть и схематическим изображением сетей исполнителя и абонента.
Согласно Приложению N 5 Контрактов, у исполнителя имеются только приборы учета воды. Приборы учета сточных вод отсутствуют.
Сведения о точках приема поверхностных сточных вод (далее - ПСВ) исполнителя указываются в Приложении N 9 к Контрактам.
В Приложении N 9 к Контрактам содержатся сведения о точках приема ПСВ исполнителя, где местонахождение точек приема ПСВ в местах присоединения к централизованным системам водоотведения определено как вся территория исполнителя (для расчета инфильтрационных объемов сточных вод) исходя из общей площади земельного участка исполнителя в 0, 46113 Га.
На основании выставленных счетов и актов истец произвел оплату услуг отведения поверхностных сточных вод, оказанных в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, на общую сумму 46008, 20 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2020 N 21/210 с требованием возврата уплаченных денежных средств за не оказанную услугу по отведению поверхностных сточных вод, в ответ на которую (письмо от 21.02.2020 N 1049/01-21/12) ответчик уведомил истца об осуществлении расчета в соответствии условиями Контрактов и нормами действующего законодательства и оставил требования истца без удовлетворения.
Полагая, что фактически ответчик прием поверхностных сточных вод с территории истца не осуществлял, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 46008, 20 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств за не оказанную услугу по отведению поверхностных сточных вод.
О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами (т.1, обратная сторона л.д.4).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спор между сторонами возник на основании государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2018 и 26.11.2018 N 385 на 2018 и 2019 годы.
По своей правовой природе заключенные между сторонами Контракты являются договорами водоснабжения и регулируется ГК РФ и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Контракты, заключенные сторонами, в установленном законом порядке не признаны недействительными, не расторгнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно указанных выше норм действующего законодательства доказательством оказания услуг является подписанный сторонами Акт оказания услуг (выполнения работ).
Положениями частей 1, 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила коммерческого учета), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.
Ввиду отсутствия прибора учета сточных вод на линии водоотведения исполнителя (в наличии только прибор учета водоснабжения, Приложение N 5 к Контрактам), расчет объемов ПСВ выполнен истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) ПСВ, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.02.2015 N 36194 (далее - Методические указания).
Согласно абзацу 1 пункта 3 Методических указаний, ПСВ отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).
Пунктом 11 Методических указаний определена зона централизованного водоотведения ПСВ, а именно: при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.
Пунктом 12 Методических указаний предусмотрено внесение изменений в зону централизованного водоотведения ПСВ, при условии предоставления необходимой информации в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами были подписаны без замечаний и возражений акты оказанных услуг по приему и отведению поверхностных сточных вод за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, выставлены счета, которые оплачены истцом в полном объеме. В последующем замечания по качеству или объему оказанных услуг истцом ответчику не заявлялись.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Установив, что истец оплатил ответчику 46008, 20 рублей за фактически оказанные услуги водоотведения поверхностных стоков за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции установил, что оказанные услуги подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами - актами выполненных работ, доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в меньшем объеме или ненадлежащего качества истец не имеет.
Возражения истца сводятся к отсутствию у ответчика иных, кроме актов, документов оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод и не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и обстоятельствами спора, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод истца о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принят на основании следующего.
В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 N 10, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд, на основании части 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Нормами части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Ссылка истца на положения части 4 статьи 227 АПК РФ не может быть принята судом, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а в данном деле спор возник из договорных отношений и денежные средства заявлены ко взысканию с самостоятельно хозяйствующего субъекта - юридического лица, а не с бюджета субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Указание в жалобе на то, что суд необоснованно сослался на акт сдачи-приемки выполненных работ по отведению поверхностных сточных вод в централизованную систему канализации, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указывалось выше, подписание между сторонами актов выполненных услуг предусмотрено Контрактами и нормами действующего законодательства Российской Федерации, акты подписаны без замечаний и возражений, в последующем об оказании услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме истец не заявлял, выставленные счета оплачены истцом в полном объеме.
Доводы истца об отсутствии возможности отведения поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.
Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 3 Методических указаний, ПСВ отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, гак и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).
Согласно Своду Правил 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", в пункте 3.1.10 которого указано что "Сооружения канализации должны быть рассчитаны на пропуск суммарного расчетного максимального расхода (определенного по 5.1.7) и дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, т.е. Сводом Правил 32.13330.2012 уже при строительстве канализационных сетей закладывается попадание в канализационные сети инфильтрационных грунтовых вод.
Пунктом 11 Методических указаний определена зона централизованного водоотведения ПСВ, а именно: при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.
Согласно утвержденной сторонами схемы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к Контрактам), на территории истца находятся канализационные колодцы и сети и в связи с тем, что вода обладает текучестью, через неплотности канализационных люков и канализационных сетей, ПСВ с территории истца попадают во внутриплощадочную систему канализации истца с последующим попаданием в централизованные сети водоотведения.
При этом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ПСВ с его территории отводились естественным способом за счет особенностей рельефа местности или наличия иных систем водоотведения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года по делу N А83-17524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка