Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №21АП-2749/2019, А84-4145/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А84-4145/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 18.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Вышинского А.В., доверенность от 05.12.2018 N 92АА0517224,
иные лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 по делу N А84-4145/2018 (судья Юрина Е.Н.) о взыскании судебных расходов,
по иску индивидуального предпринимателя Денисова Евгения Викторовича
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Денисов Евгений Викторович (далее - истец, ИП Денисов Е.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д.240А.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А84-4145/2018, суд обязал Департамент заключить с ИП Денисовым Е.В. договор аренды земельного участка общей площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 240А (кадастровый номер 91:03:002009:680) согласно проекту договора, представленного истцом, а также взыскал с Департамента в пользу Предпринимателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
30.09.2019 в адрес Арбитражного суда города Севастополя поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно которому ИП Денисов Е.В. просит взыскать с ответчика в пользу Предпринимателя расходы на лплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 90000,00 руб. (т.4 л.д. 29). Предприниматель считает, что заявленная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение данной суммы в указанном размере является разумным и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью, с Департамента в пользу Предпринимателя взысканы судебные издержки в размере 90000,00 руб.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что заявленные ИП Денисовым Е.В. ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с представлением интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым размер взыскания судебных расходов по заявлению ИП Денисова Е.В. уменьшить.
Податель апелляционной жалобы утверждает, что обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права, поскольку взысканная сумма судебных издержек носит явно чрезмерный характер. Департамент указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность и необходимость понесенных Предпринимателем судебных издержек, а разрешенное в суде первой и апелляционной инстанции дело N А84-4145/2018 нельзя признать сложным, поскольку не требовало выяснения значительного объема имеющих правовое значение обстоятельств.
Определением от 20.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения включительно до 20.01.2020.
23.12.2019 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 11.02.2020.
В судебное заседание 11.02.2020 явился представитель истца. Департамент явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ИП Денисовым Е.В. (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Артема Тюшляева" (далее - ООО "Юридическое бюро Артема Тюшляева", Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 11.01.2019 (далее - Договор от 11.01.2019, т. 4 л.д.30).
Согласно пункту 1.1 Договора от 11.01.2019 истец поручает, а ООО "Юридическое бюро Артема Тюшляева" берет на себя следующие обязательства: представление интересов Заказчика при разрешении спора в судебном порядке, связанного с обязанием Департамента заключить договор аренды земельного участка в рамках судебного дела N А84-4145/2018 в Арбитражном суде города Севастополя.
Для целей настоящего договора Исполнитель назначает для исполнения договора следующих специалистов (представителей), каждый из которых может действовать отдельно друг от друга: Тюшляева Артема Валериевича, Швец Екатерину Владимировну, Середину Марину Евгеньевну (пункт 1.2.1 Договора от 11.01.2019).
Полномочия представителей исполнителя подтверждаются выданной Заказчиком доверенностью (пункт 1.5 Договора 11.01.2019).
Срок выполнения договора: с момента подписания и до принятия судом решения по делу о разрешении спора, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, либо до момента урегулирования спора любым другим законным способом (пункт 2.1 Договора от 11.01.2019).
Представление интересов Заказчика осуществляется Исполнителем на судебной стадии урегулирования вышеуказанного спора и включает в себя: составление всех необходимых документов (искового заявления, дополнений, возражений, пояснений, отзывов, жалоб, ходатайств и иных обращений; сбор и представление доказательств; консультирование Заказчика по всем вопросам, касающимся предмета настоящего договора, а также представление интересов в Арбитражном суде города Севастополя в процессе рассмотрения данного дела до момента вынесения решения судом первой инстанции; выработка тактики ведения судебного разбирательства в интересах Заказчика) (пункт 1.2 Договора от 11.01.2019).
Цена договора составляет 60000,00 руб. и включает в себя весь комплекс услуг, являющихся предметом настоящего спора (пункт 4.1 Договора от 11.01.2019).
Согласно пункту 4.2 Договора от 11.01.2019 заказчик выплачивает указанную в пункте 4.1 сумму в течение трех банковских дней с момента подписания договора.
Актом N 1 о приемке оказанных юридических услуг от 25.06.2019 установлено, что ООО "Юридические бюро Артема Тюшаева" услуги выполнило в полном объеме и установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.4 л.д.31).
В подтверждение фактического перечисления ООО "Юридические бюро Артема Тюшаева" денежных средств, согласно Договору от 11.01.2019, заявителем представлена квитанция на оплату от 11.01.2019 N 2 на сумму 60000,00 руб. (т.4 л.д.32).
Так же, как усматривается из материалов дела, между ИП Денисовым Е.В. (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Вышинским Александром Владимировичем (далее - ИП Вышинский А.В., Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1 от 08.08.2019 (далее - Договор от 08.08.2019, т. 4 л.д.33-34).
Согласно пункту 1.1 Договора от 08.08.2019 Заказчик поручает, а ИП Вышинский А.В. принимает на себя обязательство оказать истцу юридические услуги: представление интересов Заказчика в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу N А84-4145/2018 (участие в судебных заседаниях), составление отзыва на апелляционную жалобу, заявлений, ходатайств и прочих документов юридического характера.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 5.1 Договора от 08.08.2019).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000,00 руб. (пункт 3.1 Договора от 08.08.2019).
Стоимость услуг, оказание которых необходимо для исполнения данного договора, определяется Актом сдачи-приемки оказанных услуг, но предварительно оговариваются с Заказчиком (пункт 3.2 Договора от 08.08.2019).
Согласно пункту 3.3 Договора от 08.08.2019 оплата услуг по Договору осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета и перечисляется в безналичной форме на банковский счет Исполнителя.
Согласно Акту приема-передачи от 05.09.2019 (т.4 л.д.35) во исполнение условий Договора от 08.08.2019 Исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела и апелляционной жалобой, составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 22.08.2019 и 29.08.2019. Общая стоимость выполненных работ составила 30000,00 руб. Заказчик не имеет каких-либо претензий к Исполнителю по объему, срокам, количеству и качеству оказанных юридических услуг.
В подтверждение фактического перечисления ИП Вышинскому А.В. денежных средств, согласно Договору от 08.08.2019, заявителем представлено платежное поручение от 09.09.2019 N 29 на сумму 30000,00 руб., назначение платежа - оплата за представление интересов Заказчика согласно счету N 1 от 05.09.2019 (т.4 л.д.36).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1); заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).
При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов исходя из следующего.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих, при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Так же, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Как указывалось выше и усматривается из материалов дела, между ИП Денисовым Е.В. и ООО "Юридическое бюро Артема Тюшляева", ИП Вышинским А.В., заключены Договоры от 11.01.2019 и от 08.08.2019 (т.4 л.д.30, 33-34).
При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, суд исходил из того, что расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами города Севастополя, утверждены решением Совета адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя и размеры компенсаций командировочных расходов, действующие с 01 июня 2016 года". Исходя из установленных ставок минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера взимается плата от 10 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата - 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 70000,00 руб., а за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде II инстанции (ведение дела) - 30000,00 руб.
Как верно установлено судом первой инстанции, ИП Денисовым Е.В. 10.01.2019 выдана доверенность на имя Тюшляева А.В., Середины М.Е и Швец Е.В. (т.1 л.д.98), 05.12.2018 ИП Денисовым Е.В. выдана доверенность N 92АА0517224 на имя Вышинского А.В. (т.3 л.д.149).
Как усматривается из материалов дела представителем истца Тюшляевым А.В. составлено исковое заявление (т.1 л.д.6-10), произведено ознакомление с материалами дела (т.1 л.д.99, т.2 л.д.86), подготовлены дополнительные письменные пояснения (т.1 л.д.100, т.2 л.д.94), подготовлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.102), подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (т.1 л.д.114-124, 137-181; т.2 л.д.105-106), подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.125), подготовлено ходатайство об истребовании доказательств (т.2 л.д.35), составлено уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.38-39), подготовлено заявление (об уточнении, корректировке текста договора) (т.2 л.д.102), а также принято участие в судебных заседаниях суда первой инстнации (т.1 л.д.104, 135; т.2 л.д.41, 89, 100, 108).
Также, как усматривается из материалов дела представителем истца Вышинским А.В. составлен отзыв на апелляционную жалобу (т.3 л.д.145-148), принято участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.1 л.д.94, т.4 л.д.1-3, 11-12).
Факт оплаты оказанных юридических услуг доказан квитанцией на оплату от 11.01.2019 N 2 на сумму 60000,00 руб. и платежным поручением от 09.09.2019 N 29 на сумму 30000,00 руб.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции верно исходил из того, что материалами дела доказано представление Тюшляевым А.В. и Вышинским А.В., интересов ИП Денисова Е.В. по делу N А84-4145/2018 о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Приняв во внимание предмет и характер спора, объем проделанной представителями работы, его участие в судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решением Совета адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя и размеры компенсаций командировочных расходов, действующие с 01 июня 2016 года") суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 90000,00 рублей.
Как указывалось выше, Департамент в своей апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность и необходимость понесенных Предпринимателем судебных издержек, а разрешенное в суде первой и апелляционной инстанции дело N А84-4145/2018 нельзя признать сложным, поскольку не требовало выяснения значительного объема имеющих правовое значение обстоятельств.
Так судебная коллегия исходит из того, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Обжалуемое определение Арбитражного суда города Севастополя указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда данной категории, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 по делу N А84-4145/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка