Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 21АП-2738/2018, А83-6330/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N А83-6330/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управком "УЮТ" городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН 1159102005590, ИНН 9110089086; 297400, Республика Крым, город Евпатория, улица Толстого, дом 75/2, литера А) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу N А83-6330/2016 (судья - Лагутина Н.М.),
принятому по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)
к муниципальному унитарному предприятию "Управком "Космос" городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН 1149102181975, ИНН 9110088371; 297406, Республика Крым, город Евпатория, улица 9 Мая, дом 47),
к коммунальному предприятию "Жилищник-3" (297400, Республика Крым, город Евпатория, улица 9 Мая, дом 47)
о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управком "Космос" городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН 1149102181975, ИНН 9110088371; 297406, Республика Крым, город Евпатория, улица 9 Мая, дом 47)
к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)
о признании пункта договора ничтожным,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283; 297408, Республика Крым, город Евпатория, проспект имени В.И. Ленина, дом 2),
- Евпаторийского городского совета Республики Крым (ОГРН 1149102064924, ИНН 9110003378; 297408, Республика Крым, город Евпатория, проспект имени В.И. Ленина, дом 2),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу N А83-6330/2016 исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворены частично.
Встречный иск муниципального унитарного предприятия "Управком "Космос" городского округа Евпатория Республики Крым определением от 28.11.2017 оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда от 05.12.2017, муниципальное унитарное предприятие "Управком "УЮТ" городского округа Евпатория Республики Крым (далее - Предприятие) через систему "Мой Арбитр" 19.09.2018 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Совместно с апелляционной жалобой Предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Заявитель апелляционной жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя следующим. На основании постановления администрации города Евпатории от 06.04.2017 N 854-П муниципальное унитарное предприятие "Управком "Космос" городского округа Евпатория Республики Крым реорганизовано в форме присоединения к Предприятию. Арбитражным судом Республики Крым замена стороны произведена не была. Решение Арбитражного суда Республики К рым по делу N А83-6330/2016 было вынесено 28.11.2017, спустя 14 дней после исключения муниципального унитарного предприятия "Управком "Космос" городского округа Евпатория Республики Крым из Единого государственного реестра юридических лиц. В адрес Предприятия 07.08.2018 поступило заявление отдела судебных приставов по г. Евпатория N 720и/18/37823, направленное также в Арбитражный суд Республики Крым о замене стороны в исполнительном производстве. Определением от 10.08.2018 Арбитражный суд Республики Крым уведомил Предприятие о принятии заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Указанно определение Предприятие получило 22.08.2018, после чего Предприятие ознакомилось в "Картотеке арбитражных дел" с решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу N А83-6330/2016.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из представленных апеллянтом документов, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица муниципальное унитарное предприятие "Управком "УЮТ" городского округа Евпатория Республики Крым от 14.11.2017, это юридическое лицо является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Управком "Космос" городского округа Евпатория Республики Крым, реорганизованного в форме присоединения к апеллянту.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Следовательно, с 14.11.2017 муниципальное унитарное предприятие "Управком "УЮТ" городского округа Евпатория Республики Крым как универсальный правопреемник муниципального унитарного предприятия "Управком "Космос" городского округа Евпатория Республики Крым (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) в силу статей 121-123 АПК РФ должно было знать о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-6330/2016, поскольку муниципальное унитарное предприятие "Управком "Космос" городского округа Евпатория Республики Крым 23.09.2016 получило определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2016 о принятии искового заявления к производству (т.1, л.д. 5).
Таким образом, обстоятельства, указанные подателем жалобы в качестве уважительных причин, таковыми не являются, какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, заявителем не приводятся.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Как усматривается из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru/Card/0516d489-58a1-4dab-a192-9d8319380767), обжалуемое решение от 05.12.2017 опубликовано 14.12.2017.
Таким образом, предельный шестимесячный срок на обжалование этого решения для муниципального унитарного предприятия "Управком "УЮТ" городского округа Евпатория Республики Крым истек не позднее 14.06.2018.
Апелляционная жалоба подана 19.09.2018, то есть более, чем на три месяца позже установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельного срока.
При вышеизложенных обстоятельствах у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок. Объективных причин, не позволивших управлению направить жалобу в установленный срок, им не указано. Также он не доказал, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Поскольку Предприятие не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Управком "УЮТ" городского округа Евпатория Республики Крым о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Управком "УЮТ" городского округа Евпатория Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу N А83-6330/2016 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение:
- справка на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.09.2018 N 974 в сумме 20671 руб. 50 коп.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
