Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 21АП-2723/2019, А83-2489/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А83-2489/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии: представителя ООО "Кедр" - Василихина Игоря Борисовича, доверенность от 09.01.2019 N 32/К-19;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-2489/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (Керченское шоссе, 38, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) к муниципальному казенному учреждению Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Пушкина, 32/5, г. Симферополь, Республика Крым, 295011), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" (ш. Южнобережное, 87, пгт. Никита, г. Ялта, Республика Крым, 298648) о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Управление наружной рекламы и информации, Управление), в котором, с учетом заявления об уточнений требований, просило признать незаконным и отменить предписание о демонтаже рекламной конструкции от 23.01.2019 N 67. Также, Общество просило взыскать с Управления расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019, требования ООО "Кедр", были удовлетворены; предписание Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым о демонтаже объекта наружной рекламы и информации от 23.01.2019 N67, было признано недействительным. Этим же решением с Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ООО "Кедр" были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное казенное учреждение Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции, в части удовлетворения требований Общества, противоречит нормам материального права, вынесено на основании ошибочных выводов, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в нарушением норм процессуального права, в связи с чем, нарушает права и интересы муниципального образования городской округ Симферополь.
Представитель ООО "Кедр" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что спорная конструкция - стела, размещенная при выезде с территории АЗС, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Беспалова, 49б/ул. Генерала Родионова, д. 3, не содержит сведений рекламного характера и не подпадает под понятие рекламы.
Муниципальное казенное учреждение Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.
Администрация города Симферополя Республики Крым 27.08.2019 представила в дело отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила удовлетворить апелляционную
жалобу Управления наружной рекламы и информации, решение суда первой инстанции отменить; также Администрация, в своем отзыве просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
ООО "Интер-Шельф", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, ООО "Интер-Шельф", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 17 июня 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 10.08.2017 между Администрацией и ООО "Фирма "Рюген-Юг" был заключен договор аренды земельного участка N 419-2017, по условиям которого, ООО "Рюген-Юг" был передан во временное владение и пользование земельный участок муниципальной собственности площадью 767 кв. м, расположенный по адресу: ул. Беспалова-Генерала Родионова, г. Симферополь, кадастровый номер 99:22:000000:1831, на котором расположена АЗС площадью 412,80 кв. м.
В дальнейшем, 20.10.2018 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 23.11.2018, ООО "Интер-Шельф" приобрело у ООО "Фирма "Рюген-Юг" АЗС, расположенную по адресу: ул. Беспалова, 49Б/ул. Генерала Родионова, 3, г. Симферополь.
Впоследствии, в автоматизированную систему "Управление муниципальной собственности" были внесены изменения относительно стороны по договору аренды земельного участка от 10.08.2017 N 419-2017 (Арендатора).
01.10.2018 между ООО "Интер-Шельф" (Арендодатель) и ООО "Кедр" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 02-ИШ/18, в силу которого, арендатору была передана на неопределенный срок во временное владение и пользование, АЗС.
23.01.2019 заместителем начальника Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя, Кцоевой И.В., в отношении ООО "Кедр" было вынесено предписание N 67 по факту установки и эксплуатации Обществом без разрешения, объекта наружной рекламы и информации (стела, отдельно стоящая на земельном участке, двухсторонняя, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,5м х 5,0 м), расположенного по адресу: ул. Генерала Родионова, 3, г. Симферополь. Вышеназванным предписанием, на ООО "Кедр" возложена обязанность в срок до 23.02.2019 демонтировать указанную конструкцию.
Не согласившись с предписанием Управления наружной рекламы и информации от 23.01.2019 N 67, ООО "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 решения Симферопольского городского совета от 25.06.2015 N 286 "О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым", было утверждено Положение отраслевых (функциональных) органов (структурных подразделений) Администрации города Симферополя Республики Крым (приложение 230).
В соответствии с Приложением 16 к решению Симферопольского городского совета N 286, было утверждено Положение об Управлении наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Положение).
Согласно пункту 1.5. вышеназванного Положения, Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым подотчетно и подконтрольно главе администрации города Симферополя в соответствии с распределением обязанностей. Одной из основанных задач Управления является реализация на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных правовых актов в сфере распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации (п. 2.1.).
Разделом 3 Положения определены функции Управления в соответствии с возложенными на него задачами. Так, одними из нескольких функций Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, являются: выявление объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов (п. 3.5.); выдача предписаний о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов (п. 3.6.).
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, является уполномоченным органом местного самоуправления на выдачу предписаний на демонтаж рекламных конструкций.
В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
При этом, учитывая положения п. 2 ст. 2 Закона "О рекламе", его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 п. 2 названной статьи).
В пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 58 разъяснено следующее. При применении пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Статьей 9 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" содержит следующие разъяснения. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Необходимо учитывать, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.
Федеральная антимонопольная служба России в письме от 31.05.2010 N АК/16754 также дала разъяснения по применению пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ. В названном письме указано, что размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг может быть признано обычаем делового оборота.
В свою очередь, в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 28.11.2013 N АК/47658/13 содержатся разъяснения по вопросу о квалификации в качестве рекламы вывесок и изображений на фасадах магазинов. В нем указано следующее. Системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.
При этом, вопрос о наличии в размещенной информации признаков рекламы решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
Из оспариваемого предписания следует, что на Общество возложена обязанность демонтировать конструкцию - стелу, отдельно стоящую на земельном участке, двухстороннюю, имеющую поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,5м х 5,0 м), расположенную по адресу: ул. Генерала Родионова, 3, г. Симферополь.
Основанием для демонтажа спорной рекламной конструкции послужил вывод Управления наружной рекламы и информации о том, что размещенная стела отвечает признакам наружной рекламы, на размещение которой, в соответствии с нормами действующего законодательства, необходимо получение разрешения в установленном законом порядке.
Судом установлено, что ООО "Кедр" осуществляет розничную торговлю моторным топливом в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, при осуществлении контроля и надзора, проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг, допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.
Изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива (п. 31 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 указано, что при размещение конструкций в месте нахождения АЗС, содержащиеся на этих конструкциях сведения о реализуемых товарах (марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива), не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Оценивая размещенную Обществом спорную конструкцию, суд первой инстанции обоснованно указал, что целевым назначением спорной конструкции (стелы) является информирование потенциальных покупателей о марке реализуемого топлива и его цене с целью доведения этой информации до потребителей. Соответственно следует признать, что данная конструкция не является рекламной, в связи с отсутствием признаков, установленных ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспоренное предписание противоречит положениям Федерального закона N 38-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО "Кедр" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обоснованно было признано недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя в пользу Общества государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-2489/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
