Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-2722/2019, А83-3325/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А83-3325/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Градовой О.Г.,
Малышевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" - Мартьянова А.В. по доверенности от 02.08.2017,
представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Гончарова В.В. по доверенности N144 от 29.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года по делу N А83-3325/2019 (судья Колосова А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании решения Территориального отдела Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым Южного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Госстандарта Чернышова И. Н. по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года N14-38/4.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Южное межрегиональное территориальное Управление Росстандарта.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Госстандарта Чернышова И.Н. по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года N14-38/4, которым общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать постановление начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Госстандарта Чернышова И.Н. по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года N14-38/4 законным и обоснованным.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что данное постановление и назначение административного наказания является законным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Также заявитель считает, что отбор образцов нефтепродуктов на АЗС произведен, что не оспаривается обществом в заявленных требованиях.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" является юридическим лицом, зарегистрированным 03 июня 2014 года. К видам деятельности общества согласно п. 2.2 устава отнесена розничная торговля моторным топливом.
По результатам проведенной проверки Прокуратурой Кировского района в рамках исполнения поручения Прокуратуры Республики Крым 18 декабря 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.
В рамках проверки установлено, что на автозаправочной станции "RedPetrol "Первомайская", расположенной по адресу: ул. Парашютная 1б, с.Первомайское, Кировский Район Республики Крым реализуется дизельное топливо Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), которое не соответствует требованиям технического регламента ТС по показателю "Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, С" - норма, установленная ТР ТС 013,11 не ниже 55 С, норма по ГОСТ выше 55 С, фактическое значение - 53. Указанное зафиксировано в протоколе испытаний N377 от 10.10.2018.
Данное постановление и материалы проверки были направлены в Отдел Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Определением отдела Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.01.2019 истребованы дополнительные документы у общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл".
Уведомлением от 05.02.2019 за исх. N14-25/11 обществу с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" сообщено о необходимости явки 11.02.2019 в 12:30 для ознакомления с материалами внеплановых контрольно-надзорных мероприятий.
По ходатайству представителя общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.02.2019 на 13:00.
13 февраля 2019 года начальником отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта Чернышевым И.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N14-38/4, которым ООО "Крым Ойл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2-7 к нему.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.
Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).
Согласно п. 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 3 к Техническому регламенту ТС.
В приложении 3 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива, в том числе, для экологического класса К5 температура вспышки для летнего и межсезонного дизельного топлива в закрытом тигле должна быть не ниже 55°C.
Основанием для составления в отношении ООО "Крым Ойл" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ явилось установление административным органом факта реализации обществом топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) с нарушением обязательных требований части 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, в частности, установлено, что топливо не соответствует требованиям к характеристикам по температуре вспышки в закрытом тигле (норма - не ниже 55°C, фактически - 53°C). Что подтверждается протоколом испытаний N377 от 10.10.2018.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1447-ст введен в действие в качестве национального стандарта в Российской Федерации с 01.03.2014 межгосударственный стандарт ГОСТ 31873-2012 "Нефть и нефтепродукты, методы ручного отбора проб" (далее - Стандарт).
Действие указанного стандарта распространяется на методы ручного отбора проб нефти и нефтепродуктов в жидком, полужидком или твердом состоянии из резервуаров, трубопроводов, барабанов, бочек, бидонов, труб, мешков, котлов и открыто выгружаемых потоков.
Стандартом установлены определенные требования к отбору проб нефтепродуктов, в том числе, к таре, в которую она должна помещаться, условиям транспортировки, и иным обстоятельствам, способным повлиять на результаты исследования.
В частности, ГОСТ 2517-2012 и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231), предусмотрено, что если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме (п. 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012, п. 9.8.2 Инструкции).
В соответствии с п. 3.11 Инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляют актом (приложение 3). Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах, где указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории и отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ. Акт отбора арбитражной пробы хранит организация до установления соответствия качества поступившего (отгруженного) нефтепродукта требованиям нормативного документа, а в случае предъявления претензий к качеству - до окончания решения вопроса.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 210 АПК РФ но делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Однако в нарушение ч. 4, 5 ст. 210 АПК РФ административным органом акт отбора проб не предоставлен. Судом верно учтено, что из представленного в материалы дела протокола испытаний N377 от 10.10.2018 невозможно установить соблюдение административным органом установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на показатель "Температура вспышки в закрытом тигле" отобранного топлива. Соответственно, результаты анализа пробы, в отношении которой невозможно установить соблюдение установленных правил отбора проб, не могут быть приняты во внимание при оценке качества нефтепродуктов.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.
При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
То есть, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела.
Арбитражный суд, в ходе рассмотрения спора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в суде, не вправе подменять административный орган и осуществлять действия, направленные на сбор дополнительных доказательств.
Таким образом, законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства. Доказательства, полученные после принятия оспариваемого постановления, не могут быть использованы административным органом для подтверждения законности оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, ввиду непредставления акта отбора проб и невозможности установления соблюдений административным органом установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на оценку качества топлива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года по делу N А83-3325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи О.Г. Градова
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
